Решение № 2-535/2018 2-535/2018~М-63/2018 М-63/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-535/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания и исключении из государственного кадастра сведений о местоположении земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания и исключении из государственного кадастра сведений о местоположении земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении забора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> является ответчик ФИО4

Для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру К, которой по результатам проведенных землеустроительных работ было установлено, что земельный участок ответчика пересекает земельный участок истца, при этом сведения о местоположении границы между смежными земельными участками, принадлежащими сторонам спора, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактически существующим границам.

Поскольку в добровольном порядке исправить имеющуюся реестровую ошибку ответчик отказывается, и произвела работы по переносу ограждения между земельными участками, ФИО1 обратился в суд и просил признать недействительными результаты межевания и исключить содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», смежной с участком истца. Также истец просит обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, восстановить забор по границе, установленной кадастровым инженером К в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

ФИО3 исковые требования поддержала.

Третьи лица – представитель Администрации Елизаветовского сельского поселения Азовского района, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра " по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенными о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Елизаветинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Елизаветинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находится земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Площадь земельного участка, согласно сведениям ЕГРН является декларированной, не уточненной по результатам проведения кадастровых работ. Местоположение указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства подлежит уточнению при межевании. Для выполнения указанных работ истцом был заказан комплекс мероприятий, результатом которого явилось изготовление кадастровым инженером К межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

При выполнении работ по изготовлению межевого плана кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком, имеющим кадастровый №. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, данный участок имеет статус «временного». Имеет адрес: <адрес> Был поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Елизаветовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". На основании Постановления Администрации Елизаветовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в собственность семье К.

Проведя анализ материалов о межевании земельного участка с кадастровым номером №, сведений из государственного кадастра недвижимости и сопоставив их с результатами полевых обследований и геодезических работ, было выявлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № инженером допущена ошибка.

В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам Центра независимых экспертиз.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приведен анализ фактических границ домовладений за разные периоды времени на основании аэрофотоснимков, полученных при выполнении работ по сплошной инвентаризации с применением авиации.

Так, с помощью аэрофотоснимков, полученных в результате инвентаризации земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ, видно, что границы между участками <адрес> четко различаются в дворовых частях домовладений. С учетом изложенного, эксперт приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, выполненное при формировании его поворотных точек в ДД.ММ.ГГГГ года, фактически соответствовало существовавшим на тот момент границам земельного участка.

Исследование границ земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год также указывает на наличие ограждения между участками, в том числе на момент проведения межевых работ кадастровым инженером К, которое было использовано в качестве исходного материала для определения координат межевой границы между участками. При этом положение кадастровой границы левой межи земельного участка с кадастровым номером № с положением фактической границы левой межи земельного участка, опознанным по снимку ДД.ММ.ГГГГ года. Также, четко различаются границы между участками <адрес> в дворовых частях домовладения. На фотоснимке на ДД.ММ.ГГГГ года четко просматривается ограждение между земельными участками <адрес>, при этом видно, что участок находится пользовании истца, в момент проведения исследований на спорном участке находится выгребная яма, обслуживающая строения, расположенные на земельном участке <адрес>.

Далее эксперт указывает, что на момент проведения экспертного исследования определить фактическую границу между спорными земельными участками невозможно в виду отсутствия существующего ограждения на протяжении всей межевой границы между исследуемыми земельными участками.

Данные выводы судебного эксперта в совокупности с показаниями сторон свидетельствуют о том, что на протяжении периода владения земельными участками забор между ними неоднократно смещался то в сторону земельного истца, то в сторону земельного участка ответчика.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации)

Ввиду отсутствия ограждения на момент проведения экспертизы между смежными участками и по обоюдному согласию сторон суд полагает определить спорную межевую границу исходя из фактически сложившейся на декабрь 2017 года, с учетом сооружений истца (выгребная яма), координаты которой в точках к6 и к9 определил кадастровый инженер К

При этом суд исходит из того, что со стороны ответчика не оспаривались доводы истца об установлении местоположения границы между земельными участками в точках к6 и к9, как их определил кадастровый инженер К в ДД.ММ.ГГГГ года, в силу чего на основании пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является установленным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что местоположение границы между спорными земельными участками должно быть определено на основании фактической границы между земельными участками, установленной в точках к6 и к9 кадастровым инженером К, в остальной части границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Поэтому требования истца в части внесения изменений в местоположение границ смежного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Также, удовлетворяются требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению межевого забора между участками в точках к6 и к9 в соответствии с заключением кадастрового инженера К. Поскольку существующая между участками истца и ответчика граница является для них общей, местоположение указанной границы, определенное при проведении кадастровых работ в отношении участка истца, является обязательным и для ответчика. Факт наличия в разные периоды времени забора между земельными участками подтверждается заключениями кадастрового инженера, судебного эксперта, и приложенными к ним схемами. В данном случае факт сноса забора в 2018 году со стороны ответчика не оспаривался. Исходя из того, что фактические границы должны соответствовать в полном объеме кадастровым сведениям, суд в целях восстановления прав истца полагает обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению забора между земельными участками.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания и исключении из государственного кадастра сведений о местоположении земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении забора.

Признать недействительным описание границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> по границе смежества с земельным участком №, по адресу: <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: поселок <адрес>», по границе смежества с земельным участком № по адресу: <адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера К

Обязать К восстановить забор между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а», и земельным участком № по адресу: <адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера К

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья