Приговор № 1-397/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-397/2020

Дело № 1-397/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-002694-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 14 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Валеева В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 11.05.2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области и вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф в размере 30000 руб. оплачен 26.11.2018 года. Водительское удостоверение № от 26.04.2011 года ФИО1 сдал в ОГИБДД по г. Златоусту 20.06.2018 года. Получил ФИО1 водительское удостоверение по окончании срока лишения права управления транспортными средствами 27.03.2020 года.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуст с 03.07.2018 года по 03.01.2021 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 11.05.2020 года, около 16 часов 40 минут, в нарушении требований ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков - алкогольного пива, умышленно сел за руль управления автомобиля марки ИЖ- 21261-030 с № и, собственноручно управляя указанной автомашиной, начал движение от гаражного бокса № 17 автокооператива «Яхонт 2», расположенного за автоцентром «Владомир» в районе ул. Полетаева г. Златоуста, проследовав в сторону трамвайного кольца по ул. Полетаева, где во время движения на проезжей части дороги по адресу: ул. Полетаева, дом№ 1А в 16-40 часов был остановлен нарядом ГИБДД.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому ГО Челябинской области ФИО5 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 на прохождение процедуры освидетельствования на месте согласился и 11.05.2020 года в 17:05, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотектор PRO-IOO-TOUCH- К заводской №. Результат проведенного освидетельствования составил 1,225 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись.В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Валеевым В.У. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Павлова А.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст.6, 60, ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ 21261-030 с №, находящийся на специализированной стоянке, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 25.07.2020.