Приговор № 1-258/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, д. Пахарь, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком пять лет за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 P.P. изменено: исключено указание суда о наличии в действиях квалифицирующего признака «с использованием беспомощного состояния потерпевшей»; снижено наказание, назначенное ФИО1 P.P. по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление и на основании ч. 3 ст. 63 УК РФ по совокупности преступлений - до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. На основании Кассационного определения СК по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено: смягчено наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ попостановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока 1 год 2 месяца на исправительные работы. По постановлению Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГсчитать осуждённым к 1 году 24 дня исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. По постановлению Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, д. Пахарь, <адрес>, РБ, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь трактора модели Т-16М-У1 государственный регистрационный знак ВВ 6803 02 рус, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, нажав на ключ зажигания, привёл двигатель транспортного средства в движение и неправомерно завладел трактором, и стал осуществлять на нем движение по <адрес>.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Кроме того, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и что именно состояние опьянения ФИО1 сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев