Приговор № 1-50/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года гор.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора Кузьминой Т.В., подсудимой ФИО1, защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>., ранее судимой 29 марта 2017 г. Радужнинским городским судом по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «в», 306 ч.1 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь на улице города Радужный ХМАО-Югры, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО6, переданную ей ранее самим Балкевичем для совершения покупки, и зная пин-код к ней, решила похитить находящиеся на расчетном счете указанной карты принадлежащие Балкевичу денежные средства, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>., через терминал оплаты произвела операции по оплате товаров на общую сумму 3074 рубля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 мин., в 23 часа 19 мин., в 23 час 22 мин., в 23 часа 23 мин., в 23 часа 24 мин., в 23 часа 25 мин., расплатившись денежными средствами, находившимися на банковской карте ФИО6, после чего, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>., произвела операцию по оплате продуктов питания на сумму 675 руб., в 03 часа 50 мин. и 03 часа 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 305 руб. и 50 руб. соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном во 2-м мкр., через терминал оплаты произвела операцию по оплате продуктов питания на сумму 360 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>., при помощи терминала оплаты обналичила с банковской карты ФИО6 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 мин., находясь там же, через терминал оплаты произвела операцию по оплате товара на сумму 45 рублей. В результате преступных действий подсудимая ФИО1 похитила с банковской карты денежные средства на общую сумму 5 509 руб., чем причинила ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Кузьмина Т.В., защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и пояснил, что материальный ущерб ФИО1 возместила ему в полном объеме, извинилась, и претензий к ней он не имеет.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, отрицательные характеристики с места жительства и регистрации (л.д.162,167-169), а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ,- явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд не может согласиться со стороной обвинения в части наличия в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 опьянения в момент совершения ею преступления, а признательных показаний самой ФИО1 недостаточно для такого вывода, поскольку они не подтверждаются совокупностью других доказательств.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, мнения потерпевшего об отсутствии у него претензий к подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному ею.

При определении окончательного наказания суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, совершенным ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату суммы вознаграждения за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и определить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение под стражей в качестве меры пресечения с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, в соответствии со ст.71 УК РФ, один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, и освободить ее из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова