Приговор № 1-438/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-438/2023

Дело № 1-438/2023

Поступило в суд 27.11.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-005909-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-438/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстные умышленные преступления в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

1. В период с 17 часов 04.07.2023г. до 10 часов 05.07.2023г. ФИО1 находился возле дачного участка <адрес>, где увидел на территории данного участка постройку - баню и, предполагая, что в постройке - бане может находиться ценное имущество, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из данной постройки - бани, предназначенного для хранения материальных ценностей.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 прошел на территорию дачного участка <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, путем физических усилий руками открыл окно постройки - бани, через открытое окно прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище - постройку - баню, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепную электрическую пилу «Макита», стоимостью 7000 рублей; болгарку электрическую «Наттег(Хаммер)», СТОИМОСТЬЮ 3000 рублей; шуруповерт «Вихрь», стоимостью 3000 рублей; дрель электрическую, стоимостью 500 рублей; газонокосилку «Макита», стоимостью 4000 рублей; колонку «ТВЦДжиБиЭль», стоимостью 1000 рублей; тепловую пушку «Ресанта», стоимостью 2000 рублей; фильтр для бассейна, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 21500 рублей, после этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 21500 рублей, который для нее является значительным.

2. 23.07.2023г. в дневное время ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где в торговом ряду на полке стеллажа с алкоголем увидел мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note12 (Ксиоми Редми нот 12)», в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №2, который решил тайно похитить.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, взял лежащий на полке стеллажа с алкоголем в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Notel2 (Ксиоми Редми нот 12)», стоимостью 16000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, а всего имущество на общую сумму 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 16000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого, потерпевшие возражений также не представили.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по первому преступлению по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по каждому преступлению, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья, а также по первому преступлению частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом считает не целесообразным назначение дополнительного наказания по каждому преступлению.

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по второму преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор комиссии №АВ002398 от 06.07.2023г. и №АВ002369 от 04.07.2023г. - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич