Постановление № 1-202/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017

№ 1 – 202 / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 09 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

потерпевшего Ч. ,

подсудимого ФИО2 ,

защитника – адвоката Бурганова А.В.,

при секретаре Веренковой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ходатайство потерпевшего Ч. ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества – краже с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (по выводам следствия) в период времени с <данные изъяты>, более точные время и дата не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>. Воспользовавшись тем, что в помещении бани никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 перелез через забор и подошел к входным дверям бани. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил деревянную межкомнатную дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ч.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшим Ч. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирении с обвиняемым, который полностью возместил ему ущерб, извинился и реально примирение состоялось (подано по данному поводу письменное заявление в адрес суда).

В ходе судебного заседания после исследования данных о личности и оглашения письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирении с обвиняемым, было обсуждено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовных дел в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в содеянном раскаивается и полностью признает себя виновным, полностью возместил весь ущерб, реально примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением. Он уверен, что больше преступлений не совершит. Он осознает, что данное прекращение имеет место по нереабилитирующему основанию, ему понятны последствия такого решения, он советовался с защитником и желает такого прекращения дела за примирением.

Защитник – адвокат Б., поддержав ходатайство потерпевшего и позицию своего подзащитного, указал, что подзащитный ранее не судим, <данные изъяты> работает и положительно характеризуется, им совершено нетяжкое преступление, ущерб возмещен и дело следует прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Т. полагала, что с учетом комплекса положительно характеризующих подсудимого моментов, признания им свой вины и раскаяния, отсутствием ранее судимостей, полного возмещения ущерба - есть основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения дела за примирением сторон согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности..

Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст.76 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с примирением сторон, а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности.

Позиции всех участников процесса по поводу заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела за примирением сторон едины, по существу ходатайства (по выводам суда) последнее было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении дела не усматривается.

Исследованные материалы дела (по отношению подсудимого к обвинению, данные о его личности, сведения о возмещении ущерба потерпевшему и их примирении) указывают на исключительно положительно характеризующие моменты в отношении подсудимого, его поведения после совершения инкриминируемого деяния, реальности возмещения ущерба потерпевшей и достигнутом примирении сторон.

В настоящем случае предусмотренная законом возможность прекращения дела может быть реализована судом. Оценка конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого преступления и данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом только положительно, ранее не судим и не привлекался к ответственности, а также учитывая степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, наличие 2 малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, продемонстрированное раскаяние в содеянном – позволяют суду прийти к выводу о возможности реализации права на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ, препятствий для чего не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также взаимное желание потерпевшего и подсудимого по поводу прекращения дела, заглаживание причиненного потерпевшему вреда – суд приходит к выводу о необходимости в данном случае прекращения уголовного дела за примирением сторон (подсудимого с потерпевшим) на данной стадии процесса, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное ходатайство потерпевшего Ч. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон (подсудимого с потерпевшей) на основании ст.76 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук