Приговор № 1-111/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1 - 111/2025 года 23 RS 0027 – 01 – 2025 – 001754 – 56


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием:

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора – Фокиной Е.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лементовской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, <...>, зарегистрированного по адресу - <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 51 минуту 20 декабря 2024 года, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к жилому дому по адресу – <...>, обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1, эмитированную Филиалом «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенным по адресу: <...>, номер счета - ###, после чего, с целью совершения кражи – тайного хищения денежных средств, хранящихся на счете данной банковской карте, оснащенной технологией бесконтактной национальной платежной системы оплаты товаров «Бесконтакт», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда собственнику денежных средств, в период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 51 минуту 20 декабря 2024 года, находясь в различных магазинах, расположенных на территории г. Лабинска Краснодарского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил операции по оплате товаров, используя технологию бесконтактной национальной платежной системы оплаты «Бесконтакт», а именно:

- 20.12.2024 года в 13 часов 53 минуты, в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату покупки товаров на сумму 175 рублей;

- 20.12.2024 года в 13 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату покупки товаров на сумму 535 рублей;

- 20.12.2024 года в 13 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату покупки товаров на сумму 354 рубля;

- 20.12.2024 года в 14 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату покупки товаров на сумму 832 рубля;

- 20.12.2024 года в 14 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату покупки товаров на сумму 1 000 рублей;

- 20.12.2024 года в 14 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату покупки товаров на сумму 1 445 рублей;

- 20.12.2024 года в 14 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату покупки товаров на сумму 330 рублей;

- 20.12.2024 года в 14 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату покупки товаров на сумму 519,99 рублей;

- 20.12.2024 года в 14 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату покупки товаров на сумму 360 рублей;

- 20.12.2024 в 14 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату покупки товаров на сумму 338 рублей, всего на общую сумму в размере 5 888 рублей 90 копеек, причинив тем самым гр – ке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого – л.д. 78 – 82, 194 – 197.

Из содержания данных показаний следует, что 20.12.2024 года ФИО1, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в г. Лабинске, возле одного из жилых домов по ул. Мира, вблизи тротуара под деревом, обнаружил банковскую карту белого цвета, владельцем карты была женщина, судя по надписи на карте, карту эту взял себе, так как нуждался в денежных средствах и решил оплатить ей покупки. С картой он прошел в табачный магазин, расположенный по ул. Мира г. Лабинска Краснодарского края, чтобы убедиться в том, что на банковской карте есть денежные средства, где приобрел несколько пачек сигарет, расплатившись данной картой, при этом понимал, что совершает хищение денежных средств. Также приобретал товары в магазине «Магнит Косметик», расположенном недалеко от табачного магазина, сделал покупку еще в одном магазине и впоследствии выкинул карту, подумав, что денег на ней больше не осталось. Спустя несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 5 888,99 рублей и признался в совершении данного преступления, дав признательные показания. В табачный магазин заходил вместе со своей сожительницей и ее ребенком, о котором он заботится и занимается его воспитанием, тот находится на его иждивении. В настоящий момент он проживает в <...>. Собирается проживать там длительное время, по адресу в г. Лабинске не проживает, по месту регистрации также не проживает, так как этот дом продан, но он оттуда не выписался. Получает пенсию по инвалидности – 21 000 рублей ежемесячно, сожительница получает детское пособие на ребенка. Возместить ущерб потерпевшей в размере 6 000 рублей ему помог его брат, принес в судебном заседании извинения потерпевшей, заявил об отсутствии финансовой возможности оплатить услуги защитника как на предварительном следствии, так и в судебном заедании.

После оглашения данных показаний подтвердил их достоверность, также признав свою вину в полном объеме.

Из совокупного содержания изученных протоколов допросов подсудимого на предварительном следствии следует, что подсудимый последовательно и добровольно давал подробные исчерпывающие показания обо всех значимых обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшей, что, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного преступления, могло быть известно лишь лицу, совершившему данное преступление. Эти показания даны были неоднократно, в присутствии защитника, представляющего его интересы и в настоящее время, что исключало и исключает возможность оказания на него давления и принуждения, склонения к даче показаний, не соответствующих действительности, после последовательных консультаций подсудимого со своим защитником, при этом позиция подсудимого являлась логичной и последовательной при изложении признательных показаний и описанием своей деятельности при совершении преступления в отношении потерпевшей, он полностью признавал свою вину при всех допросах, эти показания получены были в установленном законом порядке следователем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное следствие, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, а данные доказательства являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения и оценке позиции подсудимого по делу. При этом каких – либо замечаний на содержание протоколов допросов, заявлений и ходатайств о несогласии с действиями следователя при их проведении, от подсудимого и ее защитника не подавалось, протоколы были прочитаны ими и подписаны, что следует из их соответствующих собственноручных записей.

Защитник подсудимого просила назначить наказание своему подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме собственного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Совкомбанк», она проживает по адресу – <...>, ставит автомобиль у дома под деревом недалеко от тротуара.. 20.12.2024 года около 13.00 приехала домой на машине, припарковала как обычно и зашла домой, находилась дома. Через некоторое время домой прибежала из школы ее дочь, к мобильному телефону которой она переподключила мобильное банковское приложение банковской карты и сказала, что с карты списываются денежные средства, она увидела это в мобильном приложении на телефоне дочери, ее телефон был на тот момент неисправен. Она заблокировала карту и сообщила об этом в полицию, позже ходила в магазины, где были совершены покупки с помощью ее карты – магнит косметик и табачный павильон. Продавцы ей говорили, что покупки совершал мужчина, с которым были девушка и ребенок, суммы покупок в настоящий момент не помнит.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей на предварительном следствии – л.д. 36 – 38, из содержания которых следует, что осмотрев в мобильном приложении совершенные операции с ее банковской картой, установила наличие следующих операций 20 декабря 2024 года в торговых точках:

- 13:53 Лабинск, Павильон табака, в сумме 175 рублей;

- 13:54 Лабинск, Павильон табака, в сумме 535 рублей;

- 13:55 Лабинск, Павильон табака, в сумме 354 рубля;

- 14:02, Лабинск, Павильон табака, в сумме 832 рубля;

- 14:17, Лабинск, Магазин продукты, в сумме 1000 рублей;

- 14:19 Лабинск, Магазин продукты, в сумме 1445 рублей;

- 14:38 Лабинск, Павильон табака, в сумме 330 рублей;

- 14:46 Лабинск, Магнит Ровенский, в сумме 519,99 рублей;

- 14:49 Лабинск, Павильон Табака, в сумме 360 рублей;

- 14:51 Лабинск, Павильон Табака, в сумме 338 рублей, всего на общую сумму – 5888 рублей 99 копеек, данный ущерб для нее является значительным, она получает так как ее доход составляет около 57 000 рублей, работает воспитателем детского сада, на иждивении находятся четверо детей.

После оглашения данных показаний подтвердила их достоверность, пояснив, что действительно узнала о совершении хищения от своей дочери, на мобильный телефон которой было переподключено мобильное приложение ПАО «Совкомбанк». Впоследствии подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, выплатив 6000 рублей, о чем была составлена расписка, каких – либо претензий к подсудимому она не имеет, просила не лишать его свободы.

Из содержания протокола допроса известно, что данные показания были даны в ходе допроса потерпевшей надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса потерпевших, в установленное законом время, при этом допрашиваемым лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, соответствуют показаниям подсудимого о совершении попытки хищения денежных средств и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Данные показания соответствуют показаниям подсудимого и потерпевшей в судебном заседании, дополняют их и создают и восполняют общую картину происшедшего.

Также в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Ф,И.О.5, данные в ходе предварительного следствия – л.д. 48 – 51, 52 – 55, 56 - 60.

Из показаний Свидетель №1 следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>. Так, 20 декабря 2024 года находилась на рабочем месте, около 14 часов 00 минут в магазин зашли ранее незнакомый ей мужчина, с которым была женщина и маленький ребенок, выбрали покупки и стали оплачивать. Мужчина пытался расплатиться картой, оплатил кусачки для ногтей, стоимостью около 500 рублей, после чего все они ушли. Вечером в тот же день в магазин пришла женщина и сообщила о том, что в их магазине расплачивались ее банковской картой. Она ей рассказала, что было известно.

Из показаний Свидетель №2 следует, что работает у ИП «Соболев» в табачном ларьке - <...> в должности продавца – кассира. 20 декабря 2024 года находилась на рабочем месте, около 13.00 зашел незнакомый мужчина, с женщиной и маленьким ребенком. Мужчина приобрел сигареты поштучно и в пачках, сделав несколько покупок, расплачивался банковской картой, после чего они ушли. 20.12.2024 года В тот же лень вечером приходила незнакомая женщина и говорила, что ее банковской картой оплачивали покупки этих сигарет в магазине и она ей рассказала, что было известно.

Из показаний Ф,И.О.5 известно, что подсудимый – ее сожитель, проживают совместно длительное время, у нее есть дочь от предыдущих отношений, проживает с ними. 20 декабря 2024 года они все вместе пошли приобретать продукты. В магазине «Магнит Косметик» купили щипчики, оплачивал покупки ФИО1 картой, какой именно – не знает. В продуктовом магазине купили новогодние подарки, сладости, также расплачивался ФИО1, он же покупал и сигареты в табачном ларьке, куда она ходила вместе с ним. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что подсудимый расплачивался чужой банковской картой,

Из содержания протоколов допросов известно, что данные показания были даны в ходе допроса свидетелей надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом допрашиваемым лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, соответствуют показаниям подсудимого о совершении попытки хищения денежных средств и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Данные показания соответствуют показаниям подсудимого и потерпевшей в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявления от 20.12.2024 года потерпевшая после получения информации о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковской карты обратилась с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, совершившего данное хищение, данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № 13993 20.12.2024 года – л.д. 24.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей и с применением фотографирования был осмотрен участок местности, прилегающий к территории двора домовладения в <...>, где потерпевшей была утеряна банковская карты - л.д. 31 – 33.

Также протоколом осмотра места происшествия у потерпевшей была изъята выписка по счету банковской карты - л.д. 28 - 30.

Протоколами осмотров предметов /документов/ с участием потерпевшей и подсудимого осмотрена указанная выписка – л.д. 101 – 103, 109 – 111, при этом установлены факты оплаты покупок банковской карты потерпевшей в период с 13.53 до 14.51 20.12.2024 года. При этом потерпевшая заявила о том, что указанные покупки ею не производились, подсудимый подтвердил факт совершения данных покупок именно им и факт их оплаты найденной банковской картой.

Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в качестве такового – л.д. 105 – 108.

Совокупностью указанных доказательств подтверждаются доводы обвинения об обстоятельствах совершения хищения подсудимым денежных средств с банковской карты потерпевшей, эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого и показаниям самой потерпевшей.

Указанными доказательствами подтверждается, что потерпевшая, после обнаружения факта хищения денежных средств, обратилась в правоохранительные органы с целью привлечения к ответственности лица, совершившего данное хищение, установлен надлежащий порядок действий сотрудников правоохранительных органов, получивший отражение в протоколах следственных действий, а также признательные показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Данными доказательствами подтверждается факт совершения преступления именно подсудимым, его присутствие на месте преступления и обстоятельства его непосредственного участия, последовательность действий при совершении хищения денежных средств, места совершения им оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшей, а также показания потерпевшей и подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления и предмете преступного посягательства.

Принимая во внимание, что показания подсудимого о признании своей вины в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления и принуждения, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при допросе в судебном заседании являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

При проведении проверки показаний на месте подсудимый в присутствии своего защитника и понятых, с применением фотографирования, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления и принуждения, добровольно указал места приобретения им товаров с использованием банковской карты, принадлежавшей потерпевшей – л.д. 113 – 120.

Судом учитывается, что данные обстоятельства могли быть известны только лицу, достоверно осведомленному о совершении преступления, тем самым подсудимый выказал свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления.

Показания подсудимого укладываются в общую последовательность его действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, объясняют все его действия при совершении преступления, близки по времени к моменту его совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врача нарколога – л.д. 146, <...>. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается – л.д. 126 – 129, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, мотивом совершения преступления явилась корысть.

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, его положительные характеристики по месту жительства и регистрации /из которой известно, что он там не проживает с 2020 года в связи с продажей домовладения/, его состояние здоровья, <...>, его семейное и материальное положение, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, что достоверно установлено в судебном заседании, полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у последней каких – либо претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, первое привлечение его к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. ст. 6 – 7 УК РФ, будут возможными без условий изоляции от общества в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы за совершенное им преступление – в виде условного осуждения к таковому, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие у него дохода и его материальное и семейное положение, состояние здоровья, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после отбытия основного наказания осужденная будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов, кроме того, судом учитывается, что при назначении условного осуждения подсудимому будут установлены ограничения и обязанности в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, аналогичные положениям ст. 53 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы для подсудимого не будет соответствовать тяжести наступивших последствий и размеру ущерба, обстяотельствам совершения преступления и не будет отвечать требованиям ст. 7 УК РФ о гуманизме назначаемого наказания ввиду раскаяния подсудимого, его глубины и иксренности, состояния его здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы – в виде условного осуждения к таковому является объективно исполнимым для подсудимого, данное наказание наиболее полно будет отвечать целям и задачам наказания и окажет необходимое воспитательное воздействие на подсудимого с целью предупреждения впредь совершения подобных преступлений, будет отвечать целям и задачам наказания, сформулированным в положениях ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, применение данного вида наказания основано на непосредственном изучении личности подсудимого в судебном заседании, установлении его глубокого и искреннего раскаяния в совершенном преступлении.

При определении размера наказания, суд с учетом материального и семейного положения осужденного, его состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным определить размер данного наказания в 2 года лишения свободы с установлением испытательного срока в соотвествии с положениями ст. 73 УК РФ на такой же срок.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для изменения категории преступления, назначения более мягкого наказания в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового, с предоставлением отсрочки по исполнению приговора также не усматривается.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку как достоверно установлено, что подсудимый получив доступ к банковской карте потерпевшей, имел возможность сообщить об этом потерпевшей, обратившись в правоохранительные органы, а напротив осуществил хищение денежных средств.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – копию выписки ПАО «Совкомбанк» по счету банковской карты потерпевшей, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 явиться по вызову в филиал по Кошехабльскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Адыгея – Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 41, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования Кошехабльский район Республики Адыгея без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющем контроль за поведением условного осужденного, ежедневно, в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток находиться дома.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копию выписки ПАО «Совкомбанк» по счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий