Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-291/2019Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-291/2019 именем Российской Федерации 25 сентября 2019 года пгт. Апастово Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, владелец ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в Армеец по полису ОСАГО №. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 127 633 рубля. Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 127 633 рубля. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако направленная претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 127 633 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля 66 копеек. Истец - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление в материалах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, собственником которого является ФИО3, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным номером № были причинены механические повреждения. Из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе САО «ВСК» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП. Потерпевшее лицо обратилось к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховым случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ВСК страховой дом признал причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем и определил размер, подлежащий к выплате страховой суммы 127 633 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение ФИО2 в размере 127 633 рубля. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)… Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №, которую ответчик не исполнил. Оценивая изложенное, суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с причинителя вреда ФИО1, не застраховавшего свою гражданскую ответственность на момент ДТП. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 752 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением 7918 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля 66 копеек. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 127 633 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан. Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина Суд:Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Гафиатуллина Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-291/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-291/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |