Апелляционное постановление № 22-9342/2023 22К-9342/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 3/1-19/2023

Судья Теплухин Р.В. Дело 22-9342/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого Д.,

адвоката Гирской А.В., представившей удостоверение №7865 от 06.07.2022 года и ордер №942532 от 25.12.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 декабря 2023 года апелляционную жалобу обвиняемого Д. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года, которым Д., года рождения, уроженцу , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09.02.2024 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого Д., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Гирской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартиыновой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый Д. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.ст.100, 97, 99, 108 УПК РФ и указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия или суда, оказать влияние на свидетелей. Отмечает, что выводы суда первой инстанции основаны на предположениях, не имеющих документального подтверждения. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 года, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, и напоминает, что тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд первой инстанции руководствовался именно тяжестью совершенного преступления. Обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства. Просит постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

09.12.2023 года следственным отделом ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело № 12301030013000467 в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

09.12.2023 года Д. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

09.12.2023 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09.02.2024 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении Д. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что Д. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года, которым Д., года рождения, уроженцу , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09.02.2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: