Решение № 2А-2343/2017 2А-2343/2017~М-2232/2017 М-2232/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-2343/2017

...

№ 2а-2343/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО3 к департаменту управления муниципальной собственности администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственности администрации г. Томска о признании незаконным решения департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по адресу: с кадастровым номером ..., изложенного в письме № от №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент управления муниципальной собственности администрации г. Томска о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: с кадастровым номером ... для эксплуатации (строительства) индивидуального жилого дома на основании ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ему в предоставлении данного земельного участка в связи с отсутствием изменений обстоятельств, послуживших основанием для отказа; неизменности позиции ответчика по вопросу предоставления земельных участков для эксплуатации индивидуальных жилых домов; отсутствием для пересмотра вопроса предоставлении земельного участка в собственность.

ФИО3 считает указанное решение незаконным, поскольку данных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, изложенных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ не содержится.

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ему в аренду, ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на строительство, в ... был построен индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ дом поставлен на государственный учет, ДД.ММ.ГГГГ на него зарегистрировано право собственности. Никаких обременений права или ограничений по использованию земельного участка не было. Его не извещали о том, что на данном земельном участке появились места общего пользования.

Считает, что административный ответчик злоупотребил своими полномочиями.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по телефону, о чем составлена телефонограмма в суд не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца наставал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнил о том, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о письме от ДД.ММ.ГГГГ № в котором истцу также было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Представитель административного ответчика административный иск не признал. Пояснил о том, что ранее, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на основании пп. 6, 17,19 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность. В данном письме административному истцу разъяснялось о том, что в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № 955-з «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории поселка ИЖС «Родионово», поселка ИЖС «Каменка» в городе Томске» испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий. Указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории предназначен для размещения объекта местного значения (автомобильная дорога) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратились лица, не уполномоченные на строительство этого объекта.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции РФ, положениям главы 25 ГПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по адресу: с кадастровым номером ... изложено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, течение процессуального срока для оспаривания названного решения начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока для обжалования решения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № образован земельный участок по адресу: и предоставлен ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с приложенной к данному постановлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории номер ... на образуемом земельном участке отсутствуют красные линии, как разработанные, так и проектные, данная схема согласована с отделом транспортной инженерной инфраструктуры и изысканий ДАиГ администрации г. Томска.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента недвижимости и ФИО3 был заключен договор аренды данного земельного участка № для строительства индивидуального жилого дома, который является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Томска № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №.

В ... данном земельном участке завершено строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный учет.

ДД.ММ.ГГГГ на данный объект индивидуального жилищного строительства за ФИО3 зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент управления муниципальной собственности администрации г. Томска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: с кадастровым номером ....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на основании пп. 6, 17,19 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность. В данном письме административному истцу разъяснялось о том, что в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации г. Томска от 13.09.2016 № 955-з «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории поселка ИЖС «Родионово», поселка ИЖС «Каменка» в городе Томске» испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий. Указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории предназначен для размещения объекта местного значения (автомобильная дорога) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратились лица, не уполномоченные на строительство этого объекта

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в департамент управления муниципальной собственности администрации г. Томска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: с кадастровым номером ....

ДД.ММ.ГГГГ письмом № административный ответчик отказал истцу в предоставлении данного земельного участка, сообщив следующее: письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в его адрес направлен отказ в предоставлении на праве собственности указанного земельного участка. Обстоятельств, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка не изменились. Позиция департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска по вопросу предоставления земельных участков для эксплуатации индивидуальных жилых домов осталась неизменной. Оснований для пересмотра вопроса о предоставлении земельного участка в собственность не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 6, 17, 19 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает, что до утвержденного постановлением администрации г. Томска от 13.09.2016 № 955-з «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории поселка ИЖС «Родионово», поселка ИЖС «Каменка» в городе Томске» проекта планировки, оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ для отказа уполномоченным орган в предоставлении земельного участка, истцу не имелось.

Суд считает, что исключительное право административного истца на приобретение земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... в собственность не может быть ухудшено от первоначального положения.

Кроме того, ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, в том виде, в котором изложены основания в письме № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о незаконности обжалуемого решения департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по адресу: с кадастровым номером ... изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В данном случае в целях устранения нарушения прав и законных интересов истца на департамент управления муниципальной собственности администрации г. Томска суд считает возможным возложить обязанность принять решение в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по заявлению ФИО3, направленному в адрес департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: с кадастровым номером ... для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На дату опубликования, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к департаменту управления муниципальной собственности администрации г. Томска удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по адресу: с кадастровым номером ..., изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на департамент управления муниципальной собственности администрации г. Томска принять решение в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по заявлению ФИО3, направленному в адрес департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: с кадастровым номером ... для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

Секретарь Ю.А. Агафонкина

Решение вступило в законную силу _______________________________201

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2а-2343/2017 в Советском районном суде г. Томска