Решение № 2-2415/2021 2-2415/2021~М-1625/2021 М-1625/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2415/2021

Дело № 2-2415/2021

УИД №19RS0001-02-2021-002480-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 июня 2021года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Отделу управления государственным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в <адрес> территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, КМА о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИОо., представителя ответчика АГО № ФИО по РХ НСГ, действующего на основании удостоверения, представителя ответчика КМА – ФИО, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

САА обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>), Отделу управления государственным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в <адрес> территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее АГО № ФИО России по РХ) о признании недействительными в силу незаконности торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности САА., площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности торгов. Требования мотивированы тем, что торги проведены с нарушением, так как, истец не принимала участие при составлении акта о наложении ареста на спорное имущество, судебный пристав-исполнитель ее не информировал о проведении исполнительских действий, не направлял проставление о назначении ответственного хранителя. Также указывает, что судебным актом Верховного Суда РХ была установлена начальная продажная стоимость квартиры, однако имущество было реализовано на торгах по заниженной стоимости. В связи с указанными обстоятельствами САА обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, КМА

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном в протоколе судебного заседания, КМА исключен из числа третьих лиц, и привлечен по делу в качестве соответчика.

В судебном заседании истец САА и ее представитель ФИОо., действующая на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истица не извещалась о проведении исполнительских действий, в том числе, не участвовала при составлении акта о наложении ареста, в связи с чем, ей не было известно о реализации квартиры по заниженной цене, стоимость которой изменена судебным актом. Также указали на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку последний при передаче имущества на реализацию не обратился к оценщику с целью определения его стоимости. Кроме того, ответчиками нарушена процедура извещения о проведении торгов в части срока размещения информации о торгах, извещение о торгах не было опубликовано в соответствии с действующим законодательством, в том числе на хакасском языке. Истец, его представитель полагают, что сделка совершена с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и недействительна в силу ст. 168 ГК РФ.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по РХ ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере 1630400 руб. определены в соответствии с решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество на торги передано согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления должника, исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Открытый аукцион в электронной форме состоялся ДД.ММ.ГГГГ, победителем которого определен ФИО Полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Представители АГО № ФИО по РХ НСГ, действующий на основании удостоверения, исковые требования не признал, пояснил, что торги ДД.ММ.ГГГГ были проведены в соответствии с действующим законодательством. Решением Абаканского городского суда РХ была установлена начальная продажная цена спорного имущества, в связи с чем оснований для проведения оценки имущества не имелось. Кроме того, в рамках исполнительного производства истцу направлялись все процессуальные документы, с материалами исполнительного производства знакомился представитель истца. Поскольку истцом принимались неоднократные попытки обжалования судебного акта, рассматривалось заявление об изменении порядка и способа и исполнения судебного акта, в связи с чем говорить о ее неосведомленности, в том числе, в части стоимости квартиры, не представляется возможным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика КМА - ФИО, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснив, что начальная продажная стоимость спорного имущества была определена решением Абаканского городского суда РХ, по этой же цене и проводились торги, о которых истец была уведомлена надлежащим образом судебным приставом-исполнителем через ее представителя. Также о проведении торгов истец была уведомлена надлежащим образом организатором торгов посредством размещения извещения в сети Интернет и печатном издании, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов осуществлять публикацию извещений на национальном языке соответствующего субъекта. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Остальные участники процесса ответчик КМА, представитель третьего лица ООО «Легатт» в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о времени и месте разбирательства дела. Представитель ООО «Легатт» ФИО, действующий на основании доверенности, в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оспариваемые торги проведены в соответствии с действующим законодательством, доказательств нарушения проведения процедуры торгов стороной истца не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Ответчик КМА для участия направил представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Порядок заключения договора на торгах, а также порядок организации и проведения торгов регламентированы ст. ст. 447, 448 ГК РФ.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Сделка, заключенная в порядке ст. ст. 447 - 449 ГК РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных Гражданским кодексом РФ, и лицами, указанными в ГК РФ (п. 2 ст. 166).

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Для признания торгов и сделки, заключенной на торгах, недействительными необходимо установить в совокупности два обстоятельства: нарушение правил проведения торгов, установленных в ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, и нарушение законных прав и интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к САА ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с САА взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу: РХ <адрес>, корпус 1, <адрес>; определена начальная продажная стоимость в размере 1 630 400 рублей; установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнута жилая <адрес>, расположенная по адресу: РХ <адрес>, корпус 1.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика САА – ФИО в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к САА, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено с вынесением нового определения об удовлетворении данного заявления, судом постановлено – изменить способ и порядок исполнения решения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в размере 2489520 руб.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что САА. является заинтересованным лицом, обладающим правом оспаривать проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации принадлежащей ей квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общая площадь 45,7 кв.м., адрес (место нахождение) объекта: РХ, <адрес> передана в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Общая стоимость имущества указана в размере 1630400 руб.

При этом довод стороны истца о неизвещении по вынесенному постановлению, судом не принимается во внимание, поскольку из представленного в материалы дела скрина программного обеспечения АИС ФССП России Абакан 2 следует, что данное постановление в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) направлялось в адрес должника.

Часть 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) – Росимущество, которое полномочно привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке, в том числе арестованного имущества (Соглашение ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество»).

На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №ЗК-09-04-2020, заключенного между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (заказчик) и ООО «Легатт» (исполнитель), ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поручило ООО «Легатт» реализовать от его имени на торгах обозначенное выше имущество, принадлежащее ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО по РХ извещено о том, что руководителем МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> принято решение о готовности имущества к реализации на торгах через ООО «Легатт».

На основании акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по <адрес> в <адрес>, а также правоустанавливающие документы переданы в торгующую организацию ООО «Легатт».

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела информационное сообщение о торгах по реализации имущества, принадлежащего истцу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в газете Хакасия № (24345) от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное информационное сообщение было размещено в сети «Интернет» на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Извещение содержит все указанные в п. 2 ст. 448 ГК РФ сведения: наименование объекта недвижимости, принадлежащих должнику ФИО1, общая площадь, место расположения, начальная цена продажи, размер задатка, шаг аукциона, существующие ограничения (обременения) объекта.

Также в извещении содержится информация о том, что дополнительную информацию можно получить в сети Интернет по адресу: http://etp24torg.ru//

Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами.

Давая оценку доводам истца о нарушении сроков и порядка извещения о торгах, заявленным в качестве основания для признания торгов недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка реализации заложенного имущества, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, из которых усматривается, что при проведении оспариваемых торгов их организатором были соблюдены требования порядка реализации имущества о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации, предъявляемые действующим законодательством, в том числе, по сроку размещения извещения о торгах, поскольку в данном случае подлежал соблюдению срок размещения информации о торгах, предусмотренный для реализации заложенного недвижимого имущества, т.е. не позднее чем за 10 дней, и не ранее чем за 30 дней до их проведения, с учетом того, что сведения о времени и месте проведения торгов являются общедоступными.

В абзаце 5 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

В связи с указанным, довод стороны истца о том, что извещение о торгах не было опубликовано, в том числе, на хакасском языке, судом учитывается, однако принимается во внимание и тот факт, что языком межнационального общения в <адрес> является русский язык, что также предусмотрено Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О языках народов Российской Федерации, проживающих на территории Республики Хакасия».

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что о принятом решении истцу было известно, что подтверждается ее многочисленными заявлениями в рамках исполнительного производства об отложении исполнительных действий и вынесением соответствующих постановлений, также пересылкой спорных постановлений посредством электронной почты представителю Самчид-оол А.А, - ФИО, действующему на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукцион по продаже спорного арестованного имущества, в котором приняло участие двое участников: ФИО и ФИО (действующий на основании агентского договора в интересах КМА), который стал победителем торгов по продаже спорной жилой квартиры; цена проданного имущества составила 1646704 руб.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и КМА, подписан договор купли-продажи спорной квартиры, составлен акт приема-передачи.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, и права истца не нарушены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации.

Кроме того, сами действия судебного пристава-исполнителя при реализации арестованного имущества, принятые в связи с этим документы, в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Довод стороны истца о том, что спорное имущество реализовано по заниженной стоимости судом отклоняется, поскольку начальная продажная стоимость спорного объекта была установлена вступившим в законную силу судебным актом Абаканского городского суда РХ, которое стороной истца не обжаловалось, и на момент проведении торгов, сведениями об изменении начальной продажной стоимости объекта, стороны не располагали.

Обобщая вышеизложенные обстоятельства, оснований для признания торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности торгов, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САА к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Отделу управления государственным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в <адрес> территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.