Решение № 2-1144/2025 2-32/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 2-32/2026

УИД23RS0001-01-2024-002157-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 27 января 2026 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и дополнительного соглашение, взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг по строительству бани, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ а также дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между ним и ФИО3 на строительство бани, взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные им за оказанные услуги по строительству бани в размере 418 000 руб., неустойку в размере 213 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ исполнить в добровольном порядке требования потребителя в размере 340 590 руб., проценты за неисполнение обязательств по договору в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 3 106 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор, согласно которому исполнитель был обязан выполнить работы из своего материала (доски ясеня, дуба, липы) по строительству бани размером 2,40 м на 6 м по согласованному схематичному чертежу: трех секционная парная – 2 метра, душевая 1,5 метра, холл – 2,5 метра, так же изготовить металлическую печь для парной с применением огнеупорного кирпича на земельном участке по <адрес> в <адрес> в срок 2 месяца 15 дней. Общая стоимость строительства определена сторонами по договору в размере 450 000 руб. Оплата по договору должна производится заказчиком в 3 этапа: авансовый платеж 200 000 руб., после возведения стен бани 150 000 руб., по окончании работ 100 000 руб. В день подписания договора истец оплатил ответчику аванс в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, согласно которому увеличилась стоимость работ по строительству бани за счет дополнительного утепления потолка – 15 000 руб., дополнительного утепления стен – 25 000 руб., дубовые столбы в количестве 7 штук – 28 000 руб. При подписании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО3 аванс в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО3 68 000 руб. ФИО3 к строительству бани приступил, возвел деревянный каркас и далее работы не осуществлял. Срок исполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако исполнителем обязательства не были выполнены. Обязательства по договору и дополнительному соглашению ФИО3 игнорирует, работу не выполняет. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью строительства бани или возврата денег, однако ответчик формально соглашаясь с требованиями, никаких действий не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ В претензии истец предложил В.Л. предоставить смету и подтверждающие документы, свидетельствующие о понесенных последним тратах на закупку строительных материалов, что ответчиком проигнорировано. В соответствии со ст.715 ГК РФ истец отказался от исполнения договора полностью, о чем уведомил ФИО3 в претензии. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в 213 180 руб. а также штраф в сумме (418 000 руб. + 213 180 руб. + 50 000 руб.) /2 = 340 590 руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 3 106 руб., взыскание которых производить по день уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором он просит в исковых требования ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме. Взыскать с ФИО1 В пользу ФИО3 100000 рублей (сто тысяч рублей), как ожидаемый, но не полученный доход по договору от 11,03.2024. Обязать ФИО1 принять фактически выполненные работы, зафиксированные в актах выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указывает следующее.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора и дополнительного соглашения, взыскание денежных средств, уплаченных за оказание услуг по строительству бани, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить работы из своего материала (доска ясень дуб липа) по строительству бани размером 2,40м на 6м по согласованному схематическому чертежу, а также изготовить металлическую печь для парной с применением огнеупорного кирпича на земельном участке по адресу : <адрес>, в срок 2 месяца 15 дней. Общая стоимость. определена сторонами по договору 450000 рублей. Оплата по договору должна производится заказчиком в три этапа: авансовый платеж 200 000 рублей, после возведения стен бани 150 000 рублей, по окончании работ 100 000 рублей. В день подписания договора истец оплатил ответчику 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым увеличилась стоимость работ по строительству бани за счет дополнительного утепления пола – 15 000 рублей, дополнительного утепления потолка 25 000 рублей, дубовые столбики в количестве 4 штуки - 28 000 рублей. При подписание дополнительного соглашения истец оплатил ФИО3 аванс в размере 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО3 68000 рублей. ФИО3 к строительству бани преступил, возвел деревянный каркас и далее работы не осуществлял. Срок исполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек однако исполнителем обязательства не были выполнены. Обязательства по договору и дополнительному соглашению В.Л. игнорирует, работу не выполняет. Истец не однократно обращался к ответчику с целью строительства бани или возврата денег, однако ответчик, формально соглашался с требованиями, никаких действий не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ В претензии истец предложил ФИО3 предоставить смету и подтверждающие документы свидетельствующие о понесенных последним тратах на закупку строительных материалов, что ответчиком проигнорировано. Истец отказался от исполнения договора полностью, о чем уведомил ФИО3 в претензии Решением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и ФИО3 на строительство бани. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные им за оказание услуг по строительству бани в размере 418 000 рублей, неустойка в размере 213 180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 317 090 рублей. Государственную пошлину в сумме 9512 рублей. В удовлетворение остальной части отказано.

Судебной коллегией четвертого кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец по делу ФИО1 расторгнул договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 на строительство бани и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке без уважительных причин. Установлен и факт продления сроков строительства бани.

По первому требованию ФИО1 ему по почте направлены акты выполненных работ по строительству бани которые им получены изучены и от подписания которых он уклоняется в нарушение положений п.1 ст. 753 ГК РФ приемку работ не организовал, мотивированный отказ от приемки работ в адрес Подрядчика не направил.

Положениями пункта 1 ст. 753 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика, получившего сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата работ, немедленно приступить к его приемке. Соответственно, предусмотренной пунктом 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ обязанности Заказчика принять результат выполненных работ корреспондирует право Подрядчика сдать (передать) результат работ.

В данном случае, действия Заказчика нарушают предусмотренное пунктом 1 ст. 753 ГК РФ право Подрядчика на приемку результата работ, оставляя его в статусе должника по данному обязательству. Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав, в числе прочего, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, однако от приемки результата работ и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, уклонился. Подписать Акт выполненных работ может только Заказчик, оснований для возложения указанной обязанности на другое лицо либо иных способов восстановления прав Подрядчика не имеется.

В связи с этим, понуждение Заказчика к исполнению обязательства в натуре (приемка работ) является единственным способом защиты прав Подрядчика.

Согласно актов выполненных работ по строительству бани и по заданию заказчика выполнено работ на сумму 669 900 рублей.

Принимать работы заказчик отказывается.

Заказчик уплатил ФИО3 418 000 рублей, а работы согласно рыночной стоимости выполнены на 669 900. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ФИО1 сумма 151 900 как не доплаченная согласно выполненной работы.

ФИО1 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ должен был оплатить 100 000 рублей, при завершение работ по строительству бани. Но без уважительных причин препятствовал и не предоставлял возможности завершить строительство.

О чем свидетельствует расторгнутый им договор от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутое им дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке без уважительных причин ФИО3 Сумму 100000 необходимо взыскать с ФИО1 как ожидаемую но не полученную прибыль.

В таком случае заказчику стоит обезопасить себя и не допустить просрочки в предусмотренном договором порядке сдачи этапа работ по своей вине и представить суду соответствующие доказательства.

Каких либо проверок работ с участием заказчика и подрядчика по инициативе заказчика не проводилось. По качеству работ претензий от заказчика не поступало. То есть доказательств плохого качества в судебном заседание не выявлено. Сроки выполнения работ продлены и согласованы с заказчиком при свидетелях документ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение подтверждает это и ни одна из сторон не отрицает этого.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат <данные изъяты> настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Пояснила, что истца не устроило, что ответчик прекратил свою работу и не уложился в сроки и качество, прекратил свою работу без всяких объяснений. Фактически истцом оспариваются невыполненные работы по срокам, согласно заключенного договора и истец не оспаривает качество выполненных работ. К материалам дела приложены фотографии. Акты выполненных работ истцу не предоставлялись и он их не подписывал.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик показал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что есть дополнительное соглашение, которым продлевались сроки работ. Договор на строительство бани с истцом заключался. Общая сумма, которую он получил от ФИО1, составляет 418 000 руб. В сроки строительства не уложился из-за того, что был увеличен объем работ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Абинского районного суда иск В.Л. к В.Л. В.Л. о расторжении договора и дополнительного соглашение, взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг по строительству бани удовлетворен частично.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между В.Л. и В.Л. на строительство бани расторгнут. С В.Л., в пользу В.Л.взысканы денежные средства, уплаченные им за оказание услуг по строительству бани в размере 418 000 рублей, неустойка в размере 213 180 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 317 090 рублей, госпошлину в сумме 9 512 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Абинского районного суда от 29.08.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дела направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали существенные обстоятельства дела. Суды проигнорировали требование о возврате материалов, принадлежащих ФИО3 (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении). Материалы (доски ясеня, дуба, липы) были завезены на участок истца, что подтверждено актами, но их стоимость и судьба не оценены. Расторжение договора без возврата имущества нарушает баланс интересов сторон. Судом не проведена судебная экспертиза для оценки объема/качества работ и стоимости материалов (статья 79 ГПК РФ). Отклонены ходатайства об отложении заседания для подачи встречного иска о взыскании задолженности за выполненные работы, что лишило ФИО3 права на судебную защиту. Суды не учли дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым сроки продлевались. Претензии о ненадлежащем качестве работ не подтверждены доказательствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор, согласно которому исполнитель был обязан выполнить работы из своего материала (доски ясеня, дуба, липы) по строительству бани размером 2,40 м на 6 м по согласованному схематичному чертежу: трех секционная парная – 2 метра, душевая 1,5 метра, холл – 2,5 метра, так же изготовить металлическую печь для парной с применением огнеупорного кирпича на земельном участке по <адрес> в <адрес> в срок 2 месяца 15 дней.

Общая стоимость строительства определена сторонами по договору в размере 450 000 руб. Оплата по договору должна производится заказчиком в 3 этапа: авансовый платеж 200 000 руб., после возведения стен бани 150 000 руб., по окончании работ 100 000 руб.

В день подписания договора истец оплатил ответчику аванс в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение, согласно которому увеличилась стоимость работ по строительству бани за счет дополнительного утепления потолка – 15 000 руб., дополнительного утепления стен – 25 000 руб., дубовые столбы в количестве 7 штук – 28 000 руб. При подписании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО3 аванс в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО3 68 000 руб.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что истец оплатил ФИО3 418 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1, ч.3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. (ст.739 ГК РФ).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Представленные ответчиком акты выполненных работ не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, по тем основаниям, что они не подтверждаются выполнение ответчиком работы в полном объеме в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ответу ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком налога на профессиональный доход.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что ФИО3 к строительству бани приступил, возвел деревянный каркас и далее работы не осуществлял.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего ФИО3 строительство бани не окончил.

ФИО1 от исполнения договора отказался полностью, о чем уведомил ответчика, направив ему ДД.ММ.ГГГГ претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что при подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были увеличены сроки выполнения работ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как доказательств этого не имеется и в дополнительном соглашении какие – либо сроки не оговорены.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО3 на строительство бани подлежат расторжению и с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им за оказание услуг по строительству бани в размере 418 000 руб., поскольку ответчиком не исполнены в установленный срок взятые на себя обязательства.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу первому ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 213 180 руб. (418 000 руб. (стоимость работы) х 17 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%)

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом ст.333 ГК РФ, суд считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу в размере 317 090 руб. (418 000 руб. (сумма по договору) + 213 180 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскания оплаченная госпошлина в сумме 9 512 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, установлена решением суда и истец вправе взыскать указанные проценты, если после выдачи исполнительного листа ответчик не исполнит обязательство, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ следует отказать.

В судебном заседании ФИО3 ходатайствовал о назначении строительно-техничкой экспертизы, оплату которой гарантировал. В деле имеется собственноручно написанное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ по делу Абинским районным судом назначено проведение строительно-техничкой экспертизы.

Вместе с тем, ФИО3 оплата производства экспертизы не проведена, в связи с чем экспертиза экспертным учреждением не проведена.

В письме экспертного учреждения указано, что ФИО3 уклоняется от оплаты и не выходит на связь. Председателем экспертной организации заявлено ходатайство о взыскании с ФИО3 5 000 рублей, за выезд экспертов на осмотр.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебное заседание ФИО3, каких-либо доказательств неправомерных действий ФИО1 не предоставлено.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что строительство бани в полном объеме не выполнено, фактически договор в полном объеме не исполнен, а ФИО1 ФИО3 неоднократно перечислялись денежные средства для осуществления работ по строительству бани, таким образом требований ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представителем ФИО1 – адвокатом ФИО19 неоднократно заявлялось о том, что истцом по первоначальному иску не ставится вопрос о качестве выполненных работ, целью обращения в суд явилось невыполнение договора ФИО3. В связи с чем учитывая все обстоятельства изложенные выше суд считает, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и дополнительного соглашение, взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг по строительству бани, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2 на строительство бани.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные им за оказание услуг по строительству бани в размере 418 000 рублей, неустойку в размере 213 180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 317 090 рублей, госпошлину в сумме 9 512 рублей.

В остальной части исковых требований В.Л., - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Сурмач Н.А.