Решение № 2-1892/2019 2-1892/2019~М-1719/2019 М-1719/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1892/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 18 ноября 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2019 (УИД-<№>) по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «Объединенная страховая компания», указав, что 18.12.2018 года в 08.07 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

- ЛифанХ60, государственный регистрационный знак <№> (полис ОСАГО <№> АО «ОСК», водитель и собственник – ФИО1;

- ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <№> (полис ОСАГО <№> ЗАО «МАКС», водитель и собственник – ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя - ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 года, а также он сам не отрицал своей вины. Обратившись с заявлением о страховой выплате, приложив документы, после чего истец ответчиком был направлен к экспертам, где он оплатил стоимость экспертизы в сумме 2 800 рублей. Эксперт провел осмотр поврежденного автомобиля, составил акт, собрал фотоматериал. Экспертное заключение было передано ответчику. Ни ответчик, ни эксперт не пояснили ему о необходимости писать заявление о выплате утраты товарной стоимости. 18.03.2019 года на предоставленные им реквизиты была зачислена сумма страхового возмещения в размере 253 0796,25 рублей. Данная сумма была перечислена одним платежом, и истец не знал, входит ли в нее УТС, в назначении платежа это не указывалось. В последующем в страховой компании ему пояснили, что в данную сумму входит сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере 250 996,25 руб., 2 800 руб. сумма за оплату экспертизы. При обращении в автосервис для осуществления ремонта данной суммы оказалось недостаточно. 25.03.2019 года истец обратился в ООО «С.» для проведения независимой автотехнической экспертизы. В присутствии ответчика был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению <№> от 05.04.2019 года стоимость восстановительного с учетом износа составила 278 500 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила – 3 500 руб. Согласно экспертному заключению <№> от 05.04.2019 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 60 000 руб. Стоимость проведения экспертизы составила – 2 000 руб. После всего этого выяснилось, что ответчик величину утраты товарной стоимости не рассчитывал и не выплачивал. 22.04.2019 года истцом было подано заявление <№> о произведении расчета УТС и выплате на ранее предоставленные реквизиты, на что им было получен ответ исх.<№> от 15.05.2019 года, которым ответчик отказал ему в выплате УТС, с указанием на то, что между ними было достигнуто соглашение о размере страхового возмещения. 21.06.2019 года им была подана досудебная претензия. Никаких пояснений и писем от ответчика он не получал. Недоплата на момент подачи искового заявления составляет 87 503,75 руб. По состоянию на момент подачи заявления никакие выплаты в адрес истца не производились, никакие документы, подтверждающие обоснованность невыплаченных сумму не поступили от страховой компании. 12.08.2019 года он обратился в Службу финансового уполномоченного, 03.09.2019 года им был получен отказ в удовлетворении требований. С учетом указанного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму недоплаты возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, согласно смете в размере 27 503,75 руб.; затраты на проведение независимой автотехнической экспертизы по определению материального ущерба в размере 3 500 руб.; возмещение величины утраты товарной стоимости ТС в размере 60 000 руб.; затраты на проведение независимой автотехнической экспертизы по определению УТС в размере 2 000 руб.; затраты на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом; неустойку в размере 32 376,39 руб.; финансовую санкцию в размере 1 618,82 руб.; затраты на выдачу доверенности в размере 1 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Объединенная страховая компания» ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – ФИО2, в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП, материалы выплатного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что 18.12.2018 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ЛифанХ60, государственный регистрационный знак <№> (полис ОСАГО <№> АО «ОСК», водитель и собственник – ФИО1; ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <№> (полис ОСАГО <№> ЗАО «МАКС», водитель и собственник – ФИО2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», которое выплатило ему в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в сумме 252 720,00 рублей на основании подписанного сторонами 12.03.2019 года соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО.

Определенная соглашением сумма 252 720,00 рублей была перечислена ФИО1, что подтверждается платежным поручением <№> от 18.03.2019 года

22.04.2019 года ФИО1 предъявил в АО «Объединенная страховая компания» претензию о доплате страхового возмещения на основании заключения ООО «С.» <№> от 05.04.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 278 500 руб.

Кроме этого согласно экспертному заключению <№> от 05.04.2019 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства Лифан составила 60 000 руб.

По результатам рассмотрения претензии ФИО1 страховщиком было принято решение об отказе для осуществления иных выплат, поскольку между ФИО1 и АО «ОСК» было достигнуто соглашение о размере страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 12.03.2019 года АО «Объединенная страховая компания» и ФИО1 заключили соглашение об урегулировании страхового случая, из содержания которого следует, что стороны договариваются о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю (ДТП 18.12.2018 года по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д.5А, в 08.07) составляет 252 720 руб. Выплата указанной суммы достаточна для полного возмещения вреда (включая вред транспортному средству, иному имуществу, компенсацию прочих расходов и т.д.), причиненного потерпевшему в результате страхового случая.

При этом потерпевший согласен с размером страхового возмещения, указанным в пункте 1 соглашения, и не настаивает на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества и его остатков. Данное соглашение подписано сторонами.

Согласно ч. 10 - 12 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ) (абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере (абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

По смыслу указанных положений федерального закона и разъяснений вышестоящего суда, соглашение сторон о возложении обязанности на страховщика выплатить истцу сумму ущерба причиненного в результате ДТП, является добровольным и подлежит обязательному исполнению обоими сторонами. Возражения ответчика об ином способе расчета убытков как изменение условий соглашения в одностороннем порядке не допускаются.

Таким образом, исходя из того, что стороны добровольно и осознанно урегулировали спор, подписали соглашение, определив сумму страхового возмещения. Исходя из буквального толкования содержания соглашения, следует, что истец согласился с тем, что общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате в его пользу по страховому случаю составляет 252 720 руб., что выплата указанной суммы достаточна для полного возмещения вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. ФИО1, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, а страховщик исполнил свои обязательства, предусмотренные соглашением. Учитывая, что данное соглашение не отменено, недействительным не признано, а ответчик исполнил обязательства по перечислению суммы страхового возмещения в установленный в соглашении срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «Объединенная страховая компания» дополнительных денежных средств.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются производными от требования о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и, соответственно, не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основанного требования.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат возмещению за счет ответчика согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова