Решение № 2-2405/2020 2-2405/2020~М-1793/2020 М-1793/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2405/2020

УИД 48RS0001-01-2020-002675-03 Дело № 2-2405/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо воспользовалось его личным кабинетом "Сбербанк ОнЛ@айн» для заключения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на его банковскую карту была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а затем списана в результате произведенных злоумышленником оплат товаров и услуг. В тот же день истец сообщил сотруднику банка об указанных обстоятельствах и просил заблокировать все операции по счету. 17.03.2020 года в ПАО Сбербанк была направлена претензия о признании договора потребительского кредита недействительным, на которую ответчик ответил отказом. Истец кредитный договор не подписывал, никаких обязательств на себя не принимал, кредитный договор от имени истца заключен неизвестным лицом, в связи с чем данный договор является недействительным (ничтожным).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении. Дополнительно объяснил, что истец наличие аналога электронной подписи не оспаривает, но кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, где заемщик должен лично подтвердить свою волю на заключение кредитного договора. Истец не давал согласие на заключение договора, с условиями договора не знакомился, денежные средства не получал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что письменная форма кредитного договора соблюдена, договор оформлен в Сбербанке онлайн-способом, подписан в электронном виде цифровыми кодами. Одновременно при заключении кредитного договора заемщиком было оформлено заявление на страхование, впоследствии ФИО1 обратился за возвратом страховки и получил денежные средства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указанно в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является держателем дебетовой банковской карты Visa Classic «Momentum» личная ПАО Сбербанк <данные изъяты> (счет карты №).

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Данные заявление было сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита также подписаны электронной подписью заемщика, в связи с чем банком была одобрена операция по получению кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, после чего денежные средства зачислены на карту истца и списаны в дальнейшем.

17.03.2020 года истец ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо воспользовалось его личным кабинетом Сбербанк-онлайн и оформило от его имени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на карту истца, а затем получены путем проведения нескольких операций по оплате за товары и услуги.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в банк с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета о банковских операциях за период с 07.10.2019 года по 19.06.2020 года следует, что истцу ФИО1 19.03.2020 года на его счет были зачислены денежные средства в сумме 3 0128,41 руб., 8 420,45 руб., 15 142,05 руб. в качестве возврата части платы за подключение к программе добровольного страхования по кредиту.

Постановлением следователя ОРП ОП № 4 СУ УМВД по г. Липецку от 10.03.2020 года по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело № признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя ОРП ОП № 4 СУ УМВД по г. Липецку от 06.05.2020 года ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения содержит ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальные условия кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны простой электронной подписью заемщика ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 5 Общих условий предусмотрено, что заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации, в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение. При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора или в подразделении кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника кредитора, заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания индивидуальных условий в электронном виде указывается в индивидуальных условиях) и влечет последствия, аналогичные последствия совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальными условиями на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством.

Общие условия размещены в свободном доступе на сайте кредитора.

Перед заключением договора (подписание индивидуальных условий) заемщик в обязательном порядке должен ознакомиться с общими условиями в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия заемщик в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 ознакомился и согласился с содержанием Общих условий кредитования.

В силу п. 17 договора банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет истца № <данные изъяты> кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора путем составления электронного документа не противоречит положениями действующего законодательства.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 г. № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 г. № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> года от ФИО1 в ПАО Сбербанк в электронном виде по системе Сбербанк-онлайн поступила заявка на рассмотрение кредита, что подтверждается скрин-копией из журнала регистрации входа в Сбербанк-онлайн, скрин-копией электронной заявки на кредит.

В анкете-заявлении на получение потребительского кредита истец указал свой номер телефона <данные изъяты>, а также номер карты <данные изъяты> на которую банк должен перечислить денежные средства.

Банк направил истцу смс-сообщение с номера банка 900 на номер телефона клиента <данные изъяты>, что подтверждается копиями смс-сообщений, направленных банком истцу ФИО1

Из выписки из электронного журнала подключения мобильного банка усматривается, что 08.11.2017 года ФИО1 подключил услугу «мобильный банк» к номеру своего телефона <данные изъяты>.

23.09.2017 года истец подписал собственноручной подписью подписал заявление на банковское обслуживание, из которого следует, что он ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания карт, Памятку держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, Тарифы ПАО Сбербанк.

В п. 2 данного заявления истец подтвердил, что уведомлен о том, что вышеуказанные документы размещены в свободном доступе на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

Согласно п. 8.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк через систему Сбербанк-онлайн (на сайте банка) истец после успешной идентификации и аутентификации в системе Сбербанк-онлайн осуществил регистрацию номера мобильного телефона для доступа к СМС-банку (мобильному банку) и подключение услуги уведомления по карте и подтвердил операцию установленным для системы Сбербанк-онлайн способом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у банка не было оснований отказывать клиенту ФИО1 в предоставлении кредита, поскольку клиент заходит в Сбербанк-онлайн с помощью цифрового пароля, который известен только истцу, банк направил пароль на номер телефона истца, что подтверждается смс-сообщениями.

Для подтверждения получения кредита необходимо повторное получение цифрового пароля. Банк направил второй пароль на номер телефона клиента ФИО1

Таким образом банк идентифицировал клиента ФИО1 и принял цифровые коды как аналог собственноручной подписи истца.

В силу п. 9.4 Памятки держателя карт ПАО Сбербанк для проведения операции в сети Интернет не требуется вводить «пин» карты, операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде смс-сообщения в рамках смс-банка (мобильного банка) на мобильное устройство клиента. СМС-сообщение содержит один одноразовый пароль, состоящий из шести цифр.

В данном случае банк выполнил условия по направлению паролей, смс-сообщений на номер телефона, который указал истец в заявлении.

При этом из п. 9.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк следует, что банк не несет ответственности по операциям, в случае если информация о карте, коде клиента, ПИН, контрольной информации держателя, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы Сбербанк-онлайн станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения держателем условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон держателя с номером, зарегистрированным для доступа к СМС-банку (мобильному банку), станет доступен иным лицам.

На основании совокупности исследованных доказательств, положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, о том, что перевод денежных средств произведен с использованием персональных средств доступа, на момент совершения спорных операций банковская карта истца не была заблокирована.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Исходя из установленных обстоятельств, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом – истцом ФИО1

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, доказательств виновных действий банка по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств со счета истца не установлено.

В данном случае банк действовал в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение клиента о списании денежных средств, учитывая, что спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств и признание истца потерпевшим по данному делу не является безусловным и достаточным доказательством для признания оспариваемого кредитного договора недействительным (ничтожным).

При этом истец не лишен возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе в рамках уголовного дела.

Доказательств того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований закона или иного правового акта и посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суду не представлено, в связи с чем основания для признания указанного кредитного договора недействительным (ничтожным) отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 28.07.2020 г.