Решение № 2-2293/2017 2-2293/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2293/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: Протопоповой Е.Р.

При секретаре: Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратились в суд с иском, где указали, что 26.09.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор № по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 98000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 26.02.2036 г., под 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2016 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 343935,63 рублей, из которых: 272923,66 рублей - сумма основного долга, 44603,85 рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), 2237,08 рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), 24171,04 рублей – задолженность по пене. Истец не настаивает на взыскании пени.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 319764,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6397,65 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «БИНБАНК» своего представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Новосибирской области, ФИО1 на момент рассмотрения иска регистрации на территории Новосибирской области не имеет. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ, судья назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат, назначенный в качестве представителя ответчика – ФИО2, действующий на основании ордера № от 16.11.2017 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что кредитная карта ответчику была выдана с лимитом 98000 рублей, в то время как ответчик воспользовался 236000 рублей. При этом сведения о том, что кредитный лимит превышен, отсутствуют. Кроме того, считает, что штрафные санкции в размере 220% годовых завышены.

Суд,проверив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор № по продукту «Кредитная карта VISA». Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 98000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 26.02.2036 г., под 25 % годовых (л.д.6).

Согласно условий кредитования ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим (л.д.9).

Пунктами договора установлены штрафные санкции: повышенная процентная ставка – 220 % годовых при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, заемщик, в свою очередь, обязательства перед кредитором не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2016 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 343935,63 рублей, из которых: 272923,66 рублей - сумма основного долга, 44603,85 рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), 2237,08 рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), 24171,04 рублей – задолженность по пене. Истец не настаивает на взыскании пени.

26.04.2016 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.27). Указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

30.08.2016 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 09.12.2016 г. на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319764,59 рублей.

Довод представителя ответчика о чрезмерно завышенном размере штрафных санкций, суд не принимает, так как истцом исковые требования о взыскании повышенных процентов не заявлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6397,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 319 764 руб 59 коп, в том числе :272 923,66 руб-основной долг, 44603,85 руб -задолженность по процентам, 2237,08-задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6397 руб 65 коп, а всего 326 162 руб 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 г.

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова