Приговор № 1-45/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Климовского района Коломыцева Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № 684 и ордер № 525585,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____/____/_____ в ......................, гражданина ......................, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ......................, фактически проживающего по адресу: ......................, не работающего, ранее судимого:

27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание в виде обязательных работ отбыто 16 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 февраля 2020 года во второй половине дня между ФИО2 и ФИО3 в ходе совместного распития спиртных напитков по месту их проживания в ...................... в ...................... возникла ссора, во время которой примерно в 16 часов 40 минут ФИО2, действуя на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно кулаком нанес ФИО3 два удара ......................, осознавая при этом опасность своих действий.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде ......................, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 126-129) следует, что он проживает с ФИО3 в ее доме по адресу: ....................... 14 февраля 2020 года ФИО3 приехала домой на выходные из больницы ......................, где проходила стационарное лечение по поводу ....................... По приезду жалоб на состояние своего здоровья не высказывала, телесных повреждений у нее не было. В тот же день в 17-м часу, находясь по месту своего жительства, они с ФИО3 отмечали ее приезд, вместе распивая спиртное, при этом на мобильный телефон ФИО3 позвонил посторонний мужчина. Когда ФИО3 завершила разговор, он высказал ей свое недовольство по поводу поступившего звонка, из-за чего они начали ссориться. В ходе ссоры примерно в 16 часов 40 минут, желая причинить ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, нанес ей кулаком наотмашь два удара в височную область головы справа. У него не было намерения убить ФИО3, угроз убийством в ее адрес он не высказывал. После нанесенных ударов ФИО3 упала на пол на колени, но головой при этом ни обо что не ударялась. Он ненадолго вышел на улицу, а когда вернулся в дом, ФИО3 сидела в кресле. Видимых телесных повреждений ни на лице, ни на голове у нее не было, но она жаловалась на головную боль и головокружение. Они выпили еще немного спиртного и легли спать. На протяжении нескольких следующих дней ФИО3 в основном лежала в постели, жаловалась на плохое самочувствие, головные боли и головокружение. 20 февраля 2020 года ФИО3 решила вернуться в больницу ...................... для продолжения стационарного лечения. ФИО по ее просьбе довез ее до автовокзала ......................, откуда она на автобусе направилась в ....................... В тот же день Потерпевший №1 по месту жительства разыскивала медицинская сестра, которой пояснил, что она вернулась в больницу. Спустя несколько дней он узнал, что ФИО3 госпитализировали в Новозыбковскую ЦРБ и прооперировали в связи с причиненной им 14 февраля 2020 года травмой ....................... Так же ФИО2 указал, что причиной его преступных действий в отношении потерпевшей явилась личная неприязнь.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что проживает с ФИО2 в принадлежащем ей ...................... в ...................... и с сентября 2019 года проходит стационарное лечение в больнице ...................... в связи ....................... ____/____/_____ на выходные приехала домой и после 16 часов они с ФИО2 дома вместе распивали спиртное. Около 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил знакомый мужчина, в связи с чем ФИО2 высказал ей свое недовольство и потребовал объяснений, из-за чего они начали ссориться. В ходе ссоры ФИО2 нанес ей кулаком два удара ......................, из-за чего она почувствовала физическую боль и головокружение. После нанесения ударов ФИО2 вышел на улицу, а она села в кресло, чувствовала себя плохо. Сама она головой не ударялась, и никто кроме ФИО2 ее ...................... не ударял. Состояние ее не улучалось и через несколько дней, она уехала в больницу ....................... В больнице она из-за нанесенных ФИО2 ударов по голове по-прежнему испытывала сильные головные боли, ее в бессознательном состоянии доставили в Новозыбковскую ЦРБ и прооперировали в связи с причиненной ей ФИО2 14 февраля 2020 года ....................... После происшедшего ФИО2 принес ей извинения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 75-77), в первой половине дня 20 февраля 2020 года он по просьбе ФИО3 на своем автомобиле подъехал к ее дому № _______ по ...................... в ......................, чтобы довезти ее до автовокзала в ....................... По пути в ...................... он обратил внимание на то, что ФИО3 плохо выглядит. Она пояснила, что во время ссоры ФИО2 ударил ее кулаком ....................... Подробностей произошедшего она не сообщала. На его предложение оказать ей какую-либо помощь ответила отказом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 117-118), работающей медсестрой 2-го туберкулезного отделения ГБУЗ БОТБ ......................, в этом отделении больницы с сентября 2019 года по март 2020 года ФИО3 проходила стационарное лечение по поводу ....................... В связи с клиническим излечением 14 февраля 2020 года ее на два дня отпустили домой. Уезжая, никаких жалоб на состояние своего здоровья она не высказывала. Обратно в медучреждение ФИО3 прибыла с задержкой, примерно в 20-х числах февраля. Сразу после возвращения из дома ФИО3 начала жаловаться на головные боли в области ......................, но не сообщила о причинах их возникновения. После осмотра врачом ей были выписаны обезболивающие препараты, но ее самочувствие ухудшалось. Позже ФИО3 сказала, что, когда она находилась дома, сожитель в ходе ссоры ударил ее ....................... 1 марта 2020 года она была госпитализирована в Новозыбковскую ЦРБ и прооперирована в связи с травмой ....................... Во время нахождения в больнице ...................... ФИО3 никто не избивал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 119-121), она находилась на стационарном лечении в туберкулезном отделении ГБУЗ БОТБ ....................... С сентября 2019 года в одной палате с ней проходила лечение ФИО3 В середине февраля 2020 года ФИО3 с разрешения врача уехала домой в ....................... При этом она не жаловалась на плохое самочувствие. Хотя ей было разрешено покинуть больницу на два дня, вернулась из дома она в 20-х числах февраля. Приехав в больницу, ФИО3 начала жаловаться на головные боли, и с каждым днем ей становилось хуже. О том, что произошло дома, она не рассказывала. В начале марта ее отвезли в больницу ......................, где, как она позже рассказала, ей сделали операцию ....................... Во время нахождения в больнице ...................... ФИО3 никто не избивал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 99-101), она работает в должности заведующей ФАП с. Митьковка Климовского района Брянской области. 19 февраля 2020 года она по рабочим вопросам приезжала в Климовскую ЦРБ, где медработник попросил ее выяснить место нахождения ФИО3, которая вовремя не явилась в больницу ...................... для продолжения стационарного лечения от ....................... Днем 20 февраля 2020 года она поехала домой к ФИО3 Там ее встретил ФИО2, который пояснил, что утром того же дня ФИО3 уехала в ...................... для продолжения лечения. С сентября 2019 года к ней за медицинской помощью ФИО3 не обращалась.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-23) с участием ФИО2 установлено, что местом совершения преступления является жилой дом № _______ по .......................

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 102-103) следует, что указанные лица участвовали в качестве понятых при проведении 3 марта 2020 года осмотра места происшествия – жилого дома № _______ по ....................... Осмотр проводился с участием ФИО2, который указал место, где он 14 февраля 2020 года нанес ФИО3 удары ....................... Следственное действие было проведено без нарушений, в протоколе были отражены достоверные сведения, от участников следственного действия замечаний не поступало.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д. 106-113) 12 мая 2020 года ФИО2 подтвердил показания об обстоятельствах причинения ФИО3 ...................... и на месте совершения преступления продемонстрировал механизм нанесении ей ударов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 114-115), 12 мая 2020 года он принимал участие в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 по факту причинения ФИО3 телесных повреждений. ФИО2 давал показания четко, уверенно. Нарушений в ходе следственного действия не было допущено, уточнений и дополнений от участников не поступало. Сведения, отраженные в протоколе следственного действия, соответствуют действительности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 83 от 25 марта 2020 года (т. 1 л.д. 45-46), у ФИО3 при обращении за медицинской помощью установлено телесное повреждение в виде ......................, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей. Данная травма могла быть получена потерпевшей в установленный срок и при установленных обстоятельствах.

Выводы заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, выводы научно обоснованы.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, допустимыми, достоверными, согласованными между собой и достаточными для вывода о том, что подсудимый умышленно причинил ФИО3 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред ее здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесение уголовным законом указанного деяния к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве сведений о личности подсудимого судом учитывается следующее. ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «......................, имеет травму – ......................, полученную 01 мая 2020 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных доказательств того, что такое опьянение явилось причиной совершения преступления суду не представлено.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы.

Учитывая тяжесть преступления, установленные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и применение такого вида наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, назначенного подсудимому, суд учитывает совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также сведения о его личности.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 10 000 рублей, выплаченные защитнику подсудимого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов