Решение № 2-3369/2019 2-3369/2019~М-3065/2019 М-3065/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3369/2019

Дело №2-3369/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гливаковской И.А.,

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности по предоставлению оплачиваемого отпуска

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности по предоставлению оплачиваемого отпуска, ссылаясь на то, что (дата) она обратился с заявлением на имя администрации города с просьбой предоставить ему оплачиваемый отпуск за период работы с (дата). в количестве 30 календарных дней, как кандидату в депутаты Городской Думы. Ему было отказано. Оплачиваемый отпуск ему был необходим в целях получения денежных средств для оплаты предвыборной агитации, которую он может проводить только за счет собственных средств. Считает, что отказ администрации в предоставлении ему оплачиваемого отпуска является препятствием в избрании его депутатом городской Думы. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом. Просит обязать администрацию г.Комсомольска-на-Амуре предоставить ему оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил основание заявленных требований, просил предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) в количестве 14 календарных дней. В обоснование требований указал, что ответчик злоупотребляет своими правами. Он был в отпуске в прошлом году с (дата)., (дата). ему при увольнении была выплачена компенсация 0за оставшийся неиспользованный отпуск. Последним его рабочим днем было (дата). Он повторно обратился к ответчику (дата). о предоставлении оплачиваемого отпуска, но ему было отказано. (дата). он по решению суда был восстановлен на работе в прежней должности. Он имеет право на отпуск за (дата). С графиком отпусков (дата) г. до своего увольнения он был ознакомлен и по старому графику у него отпуск был в (дата). После его увольнения график отпусков на (дата) был изменен, а после его восстановления на работе в него снова внесли изменения. С этими изменениями его никто не ознакомил. Поскольку с графиком отпусков на (дата) ответчик его, в нарушение ст. 22 ТК РФ не ознакомил, чем нарушил его права, то он не имеет право отказывать ему в предоставлении отпуска на основании его заявления. После восстановления на работе, он на работу не вышел, так как находился на больничном и сейчас находится на больничном, так же он брал отпуск за свой счет, а с (дата)г. – находился в отпуске как кандидат в депутаты Городской Думы до дня официального опубликования итогов выборов. Считает, что ответчик нарушает положения Трудового законодательства, за что должен быть привлечен к административной ответственности. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, подтвердила доводы изложенные в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что первоначально ФИО1 просил предоставить ему оплачиваемый отпуск в период, когда ему уже был предоставлен отпуск как кандидату в депутаты со (дата). до дня официального опубликования результатов выборов депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы. Предоставление одновременно двух отпусков законом не предусмотрено. ФИО1 не отзывал свое заявление о предоставлении ему отпуска как кандидату в депутаты на период предвыборной компании и выборов. В дальнейшем ФИО1 обращался с заявлениями о предоставлении ему оплачиваемого отпуска, но ему было отказано, так как по графику отпусков на (дата) год, в который внесли изменения после увольнения и после восстановления ФИО1 на работе, он должен идти в отпуск (дата). График отпусков Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре отпуск заместителя главы администрации города – председателя Комитета, коим является ФИО1, в (дата) не предусматривает. График отпусков на (дата) находится по месту работы истца – в Комитете по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 может с ним ознакомиться когда пожелает, но такого желания он не изъявлял. После восстановления на работе (дата). он не вышел на работу и ни одного дня на работе не был, поэтому ознакомить его с этим графиком работодатель не имел возможности. Заявления от ФИО1 о предоставлении ему этого документа, в адрес ответчика не поступали. Считает, что ответчик прав истца не нарушил, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В силу требований ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно п. 1 ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статья 124 Трудового кодекса РФ устанавливает, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании Распоряжения (№)-рк от (дата). занимает должность (иные данные) с (дата). С ним Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п. 9.5 Трудового договора ФИО1 ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск: основной – 35 календарных дней, дополнительный за работу в районах Крайнего севера и местностях приравненных к ним – 16 календарных дней, дополнительный – за ненормированный служебный день, дополнительный – за выслугу лет на муниципальной службе.

Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) №-рк ФИО1 был уволен (дата) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за период с (дата). Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата). ФИО1 восстановлен на работе в занимаемой должности, (иные данные)

Распоряжением (№)-к от (дата). ФИО1, предоставившему Удостоверение (№) о том, что он является кандидатом в депутаты Комсомольско-на-Амуре городской Думы седьмого созыва, был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с (дата). до дня официального опубликования результатов выборов депутатов Комсомольско-на-Амуре городской Думы седьмого созыва.

(дата). ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с (дата)., но ему было отказано по причине того, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено предоставление оплачиваемого отпуска одновременно с отпуском без сохранения заработной платы.

Из материалов дела так же следует, что ФИО1 обращался с заявлениями: от (дата). о представлении ему неиспользованного отпуска за который уже выплачена компенсация., от (дата). о предоставлении оплачиваемого отпуска с (дата) в количестве 30 календарных дней. На данные обращения ответчиком были даны ответы, согласно которым в предоставлении отпусков было отказано.

(дата). ФИО1 снова обратился в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении оплачиваемого отпуска с (дата). в количестве 14 календарных дней.

Как следует из графика отпусков работников Комитета по управлению имуществом на (иные данные), утвержденному И.о. заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре – председателя Комитета по управлению имуществом ФИО и согласовано с заместителем председателя профсоюзного Комитета - Комитета по управлению имуществом ФИО, отпуск ФИО1 предусмотрен с (дата). на все дни отпуска.

Рассматривая доводы истца о том, что работодатель нарушил его права, не ознакомив его с графиком отпусков, в связи с чем, обязан предоставить ему отпуск на основании его заявления, суд приходит к выводу о их необоснованности по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Данная норма нашла свое отражение в Постановлении Верховного суда РФ от 1 августа 2017 года № 18-АД17-15.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Трудовой кодекс РФ не требует согласовывать конкретную дату отпуска с каждым работником. Следовательно, пожелания работников могут быть учтены, однако обязательными для работодателя они по общему правилу не являются.

Трудовой кодекс не обязывает работодателя знакомить работников с графиком отпусков, в том числе под роспись. Статьей 123 Трудового кодекса на работодателя возлагается обязанность известить работника под роспись о начале ежегодного оплачиваемого отпуска. В каком документе он должен расписаться, ТК РФ не уточняет. В соответствии с разъяснениями содержащимися в письме Роструда от 30 июля 2014 г. № 1693-6-1, в качестве такого документа могут выступать индивидуальное уведомление о предстоящем отпуске, приказ о предоставлении отпуска (за две недели), лист (ведомость) ознакомления как приложение к графику отпусков, график отпусков со специальной графой для подписи сотрудников. Использование любого из этих документов для уведомления правомерно. График отпусков не содержит следующих признаков: отсутствие персонально определенного или конкретного адресата; многократность реализации, предполагающей применение содержащихся в нем правил каждый раз, когда фактические условия или результаты труда работников совпадают с указанными в данном акте, поэтому локальным нормативным актом график отпусков считаться не может.

В соответствие со ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Суду не представлено каких либо доказательств того, что ФИО1 относится к категории работников которым в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по его желанию в удобное для него время. Оснований предусмотренных ст. 124 Трудового кодекса РФ по делу не установлено.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Поскольку по графику отпусков на (дата) год право на отпуск у ФИО1 возникает с (дата)., то оснований для возложения на работодателя обязанности предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) не имеется. Кроме того, судом учтено, что после восстановления на работе, ФИО1 до настоящего времени не вышел на работу по различным причинам, что безусловно препятствует работодателю довести сведения истца содержание графика отпусков на (дата). Заявления об ознакомлении с графиком отпусков, направлении его копии, истец работодателю не представлял, в связи с чем, считать права истца нарушенными в данной части у суда оснований не имеется. Также следует отметить, что предоставление оплачиваемого отпуска вне графика отпусков в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ не является обязанностью работодателя, данные действия могут иметь место быть по соглашению сторон трудового договора, которое в данном случае не достигнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности по предоставлению оплачиваемого отпуска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сердюкова А.Ю.