Решение № 2-6047/2017 2-6047/2017~М-5436/2017 М-5436/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-6047/2017

2-6047/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, восстановлении записи в ЕГРП, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим искомк ФИО2, в его обоснование указав, что до ... г. она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое ... г. по договору купли-продажи она продала ФИО2 за 2 000000 рублей.

Также, до ... г. истец являлась собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <...>, которую ... г. по договору купли -продажи она продала ответчику за 900 000 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени по перечисленным договорам купли-продажи денежные средства от ответчика она не получила, в связи с чем, нарушены существенные условия договоров, что является основанием для их расторжения.

В соответствии с выписками из ЕГРП от ... г. № и от ... г. № собственником вышеперечисленных жилых помещений в настоящее время является ФИО2 (номера регистрационных записей: жилое помещение по <...> -№, 1/2 доля в праве по <...> - №).

По факту неисполнения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи квартир ... г. истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возможном совершении ответчиком преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (КУСП № от ... г.).

В ходе проверки из налоговых органов получены справки 2-НДФЛ, подтверждающие отсутствие у ответчика финансовой возможности в юридически значимый период приобрести у истца, принадлежащую ей недвижимость. До настоящего времени окончательное процессуальное решение органами предварительного следствия не принято.

Согласно заключению по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении истца от ... г. установлено, что последняя по заключенным договорам купли-продажи денежные средства не получила. На основании постановления следователя от ... г. указанное заключение приобщено к материалам проверки КУСП №.

... г. в адрес ответчика посредством почты направлено письменное требование о передаче денежных средств по заключенным договорам купли-продажи квартир, с приложением трех экземпляров проекта соглашений о расторжении названных сделок. До настоящего времени ответ не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> заключенный ... г. между ФИО1 и ФИО2. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> заключенный ... г. между ФИО1 и ФИО2. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации 1/2 в праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащимобразомизвещеннаяо времени и местесудебногозаседания,всуднеявилась, причин неявки не сообщила, с заявлением об отложениисудебногозаседания не обращалась, каких-либо дополнительных доказательств в обосновании своей позиции суду не представила.

Учитывая мнение представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося всудебноезаседание истца, судприходит к выводу о том, что неявка истца не является препятствием к рассмотрению дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых, не противоречащих законодательству условийдоговора.

В силу ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В силу п.1 ст.454 ГК РФподоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФподоговорукупли-продажи недвижимогоимущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другоенедвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФдоговорпродажинедвижимостидолжен предусматривать цену этого имущества; в соответствии с п. 2 ст.558 ГК РФдоговорпродажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажии не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.550 ГК РФдоговорпродажинедвижимостизаключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажинедвижимостивлечет его недействительность.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпорешению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФтребование об изменении илиорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу п.1 ст.432 ГК РФсущественным для любого договора является условие о его предмете, иные условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, которые являются существенными в силу соглашения сторон.

Кроме того, для признания нарушения условийдоговорасущественным необходимо установление того обстоятельства, что данное нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Из содержащегося в п. 2 ст.450 ГК РФпонятия существенного нарушениядоговораодной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требованиеорасторжениидоговорапоэтому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Из системного толкования положений гражданского законодательства, в том числе п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, п.2 ст.452 ГК РФследует, что одна из сторон вправе обратиться в суд с требованиеморасторжениидоговорапри обязательном соблюдении ей правила, установленного п.2 ст.452 ГК РФв случае наличия существенного нарушениядоговорадругой стороной. При этом под существенным нарушением договорапонимается нарушение лишь тех его условий, которые, в свою очередь, могут рассматриваться в качестве существенных.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имуществоне является препятствием для расторжения договора пооснованиям, предусмотренным статьей450Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продала, а Покупатель купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д.21-22).

Пунктом 3договорапредусмотрено, что указанную в настоящем договоре 1/2 долю в праве собственности на квартиру по взаимному соглашению сторон Продавец продал Покупателю за 900000 рублей. Стороны подтверждают, что расчеты между ними произведены полностью до подписания настоящего договора.

... г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продала, а Покупатель купила квартиру №, расположенную по адресу: <...> (л.д. 19-20).

Пунктом 3договорапредусмотрено, что указанную в настоящем договоре квартиру по взаимному соглашению сторон Продавец продал Покупателю за 2000 000 рублей. Стороны подтверждают, что расчеты между ними произведены полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с выписками из ЕГРП от ... г. № и от ... г. № собственником вышеперечисленных жилых помещений в настоящее время является ФИО2 (л.д. 23,24-25).

Заявляя требованияорасторжении вышеуказанных договоровкупли-продажи, истец указала, что данные сделки являютсябезденежными, никаких денег она от ответчика не получала, т.е. не было выполнено существенное условиедоговоров, что в соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФявляется основанием длярасторжениядоговоров.

Неоплата товара, переданногоподоговорукупли-продажи, о которой указывает истец, в силу ч.1 ст.454 ГК РФявляется существенным нарушением условиядоговораи является основанием для расторжения договоракупли-продажи.

В соответствии со ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г., которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли – продажи квартир от ... г., от ... г., применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения, были установлены имеющие преюдициальное значения обстоятельства, а именно, то, что в п. 3 обоих из оспариваемых договоров указана выкупная цена по договору, а также указано, что Стороны подтверждают, что расчеты между ними произведены полностью до подписания договора. Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердила своей собственноручной росписью в конце текстов договоров «Расчет произведен полностью ФИО1».

Таким образом, судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 900 000 руб. до подписаниядоговора купли-продажи от ... г., денежные средства в размере 2000 000 руб. переданы истцу ответчиком до подписания договора от ... г.

Кроме того, суд, постановляя указанное выше решение, руководствуясь положениями статей 166,177,178,181,195,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, положил в основу решения суда выводы экспертного заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной ГУЗ Психоневрологический диспансер <...> № от ... г. о способности ФИО1 в момент совершения оспариваемых договоров (договоров купли-продажи от ... г. и ... г.) понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы истцовой стороны об отсутствии у Покупателя финансовой возможности в юридически значимый период приобрести у истца принадлежащую ей недвижимость, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Факт произведенного между сторонами взаиморасчета по договорам подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в оспариваемых договорах, в связи с чем, представленные представителем истца в материалы дела справки формы 2-НДФЛ не могут являться надлежащим доказательством отсутствия произведенного между сторонами взаиморасчета.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФФИО1 не представила суду ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ), того, что деньги в счет оплатыподоговорам от ... г. и ... г. ей не передавались.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований длярасторжения оспариваемых договоровкупли-продажиквартиры у истца не имеется.

Учитывая, что требования истца о восстановлении в ЕГРП записей о регистрации права собственности на вышеуказанное на недвижимое имущество, взыскании компенсации морального вреда являются производными от требованияорасторжениидоговоровкупли-продажи, в удовлетворении которых отказано, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному искуи об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностью признается срок для защиты правапоискулица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные срокиисковойдавности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст.197 ГК РФ).

Специальный срок исковойдавностидлятребованияорасторжении договора гражданским законодательством не предусмотрен.

Согласно положениям ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковойдавности.Исковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей200 ГПК РФпредусмотрено, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. По обязательствам с определенным срокомисполнения течение срока исковой давности начинается поокончании срокаисполнения.

Поскольку государственная регистрациядоговоров в Управлении Росреестра состоялась ... г. и ... г. соответственно, суд полагает, что истец с указанного времени должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от ... г. истек ... г., а для договора купли-продажи от ... г. – ... г., в то время как настоящее исковое заявление было подано в суд ФИО1 ... г., то есть с пропуском срока для его подачи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14.02.2002 N 4-П, Определения от 17.10.2006 N 451-О, от 21.12.2006 N 555-О), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей199 ГК РФправо на заявление о применении срокаисковой давности.

Таким образом, ввиду того, что представителем ответчика заявлено требование о пропуске истцом срока исковойдавности, суд применяет положения ст.199 ГК РФ, о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срокаисковойдавности, при отсутствии доказательств уважительности причин их пропуска.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, восстановлении записи в ЕГРП, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: