Приговор № 1-358/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-358/2017

№ 1-358/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитников – адвокатов Брусенцовой Л.Л.,

представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО4,

ФИО5,

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

O 29.03.2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

O 29.03.2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

O 11.05.2017 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 находились в помещении торгового отдела Студия света «<данные изъяты>», расположенном на 2 этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО4 увидел на полке принадлежащий ООО «<данные изъяты>» шуруповерт марки «Makita 6271 D», после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного шуруповерта.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО4 предложил в обозначенные выше время и месте ФИО5 совместно совершить указанное преступление, на что последняя, осознавая преступный характер предложенного ей деяния, дала добровольное согласие, в связи с чем, у ФИО5 возник преступный умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Тем самым, ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым соучастники должны были убедиться, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО4 должен был взять с полки шуруповерт и положить его в открытую сумку, находящуюся при ФИО5, тем самым совместно его похитить.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО4 и ФИО5, находясь в обозначенные время и месте, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, рукой взял с полки шуруповерт марки «Makita 6271 D» и положил его в открытую сумку, находящуюся в руках у ФИО5, которая в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО4, тем самым тайно похитили, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» шуруповерт марки «Makita 6271 D» в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 4500 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайства заявлены после консультации с адвокатами. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и им понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи последних.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка сожительницы на иждивении, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи совершеннолетней дочери сожительницы, являющейся студенткой, положительную характеристику по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения ФИО4 о совершенном им преступлении правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо совершившее преступление, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной, в тоже время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказания ФИО4 обстоятельством как активное способствование раскрытию преступления.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО4 преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, с учетом того, что ФИО4 совершил преступление в период условного осуждения за совершение им преступления аналогичной направленности, менее чем через два месяца после вынесения приговора, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить ФИО4 наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО4 наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.03.2017 года, суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО4 условное осуждение, не находя при этом оснований для его сохранения, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как самой подсудимой, так и членов ее семьи, оказание помощи совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, положительную характеристику по месту жительства, и от участкового уполномоченного полиции, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО5 преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, с учетом того, что ФИО5 совершила преступление в период условного осуждения за совершение ей преступления аналогичной направленности, менее чем через два месяца после вынесения приговора, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить ФИО5 наказание только в виде реального лишения ее свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО5 наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО5 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая, что подсудимая ФИО5 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.03.2017 года, суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО5 условное осуждение по указанному приговору суда, не находя при этом оснований для его сохранения, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 11.05.2017 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 и ФИО5 надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом личности ФИО4 и ФИО5, склонных к совершению имущественных преступлений, суд полагает необходимым и возможным определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем, изменив при этом ФИО4 и ФИО5 меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО4 и ФИО5 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.03.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.03.2017 года, окончательно ФИО4 назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.03.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.03.2017 года, окончательно ФИО5 назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 11.05.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по <адрес> - хранить при деле; кофту мужску – вернуть по принадлежности ФИО4, кофту женскую – вернуть по принадлежности ФИО5, шуруповерт марки «Makita 6271 D», переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО – оставить у последнего по принадлежности.

Вопрос об определении судьбы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, передать на разрешение в отдел по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Барнаула.

Освободить ФИО4 и ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода