Решение № 2-2049/2017 2-2049/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2049/2017

Дело № 2-2049/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 декабря 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 92326 рублей 40 коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2970 рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № ....., согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 51200 рублей сроком на ......... месяцев с процентной ставкой 0,315% в день (114,975% годовых) с обязательством не позднее 28 числа каждого месяца уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей, по программе «Рефинансирование».

Истец указал, что свои обязательства по предоставлению займа согласно условиям указанного выше договора ООО МК «АРМ» выполнило полностью.

Ответчик же, в свою очередь, взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, данные требования были оставлены ответчиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед ООО МК «АРМ» по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составила 92326 рублей 40 коп., из которых: 51200 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 41126 рублей 40 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МК «АРМ» в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МК «АРМ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании добровольно, в полном объеме письменно признала заявленные к ней исковые требования (л.д. 85).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Истцом о нарушении его прав признанием ответчиком исковых требований не заявлено.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО1, так как они признаны добровольно, признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92326 рублей 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2970 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в заявленном размере, составляющей 92326 рублей 40 коп., размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца составляет в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 2969 рублей 79 коп., из расчета: 800 руб. + (92326 рублей 40 коп. – 20000 руб.) х 3%.

В части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 21 коп., из расчета: 2970 рублей - 2969 рублей 79 коп., суд считает правильным истцу обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» отказать.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 95296 рублей 19 коп., из расчета: 92326 рублей 40 коп. (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 2969 рублей 79 коп. (расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92326 рублей 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 79 коп., а всего: 95296 (девяносто пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 19 коп.

В части возмещения судебных расходов на сумму 0 рублей 21 коп. обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.