Апелляционное постановление № 22-1545/2018 22К-1545/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 22-1545/2018

судья Белохвостова О.С. №22-1545/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 4 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 августа 2018 года, которым Р.А. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

Р.А. обратился в суд с жалобой, в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным решения руководителя ... межрайонного следственного отдела СУ СК России по ... от (дата) , в связи с бездействием руководителя по проведению проверки в отношении сотрудников правоохранительных органов, сфальсифицировавших в отношении него уголовное дело, оказавших давление на свидетелей по уголовному делу.

Постановлением суда от 23 августа 2018 года Р.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, ввиду нарушений его прав. В обоснование указывает на то, что в отношении него сотрудниками правоохранительных органов совершается преступление, поскольку на него оказывают давление, с целью дачи им признательных показаний в совершении преступления, которого он не совершал. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании прокурор просил оставить постановление суда без изменения, не усмотрев оснований для его отмены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В порядке, предусмотренном статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что в производстве ... городского суда ... находится уголовное дело № по обвинению Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Согласно закону, в случае установления в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что постановленные в жалобе требования могут быть предметом рассмотрения при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы, по указанным в решении основания, в связи с тем, что Р.А., является участником судебного разбирательства, и обстоятельства, указанные в его жалобе и ответе руководителя ... межрайонного следственного отдела СУ СК России по ... от (дата) , связаны с рассмотрением его уголовного дела, а потому могут являться предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и неправосудности постановления судьи, влекущих его отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 августа 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Р.А. , поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк