Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-256/2020

Дело № 2-256/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 25 июня 2018 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской в получении суммы займа, по которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 525 000 руб. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 25 июня 2019 года.

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 25 июня 2018 года по 25 июня 2019 года составляет 40 570,56 руб.

Требование (претензию) от 17 августа 2019 года о возврате суммы займа и уплате процентов, ответчиком оставлена без ответа.

Просит взыскать в ответчика в свою пользу сумму займа в размере 525 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 570,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 856 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела расписке от 25 июня 2018 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 525 000 руб. Обязался вернуть в срок до 25 июня 2019 года (л.д. 5).

Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписок у истца, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО3 обязательства по возврату долга по расписке от 25 июня 2018 года не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы долга по расписке от 25 июня 2018 в размере 525 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 25 июня 2018 года по 25 июня 2019 года:

- с 25 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года (84 дня): 525 000 х 7,25% : 360 х 84 дн. = 8 881,25 руб.;

- с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день): 525 000 х 7,50% : 360 х 91 дн. = 9 953,13 руб.;

- с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года (182 дня): 525 000 х 7,75% : 360 х 182 дн. = 20 569,80 руб.;

- с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года (9 дней): 525 000 х 7,50% : 360 х 9 дн. = 984,38 руб.

Итого: 40 388,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 854 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 25 июня 2018 года в счет основного долга в размере 525 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 июня 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 40 388,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 854 руб., а всего 574 242 (пятьсот семьдесят четыре тысячи двести сорок два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Судья Е.В. Халиулина