Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 10-3/2018

Мировой судья Григорьев А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 октября 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., помощника прокурора <адрес> *...*, адвоката-защитника *...*, представившего удостоверение №, ордер №, с участием осужденного *...*, при секретаре *...* рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гр. *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЯАССР, гражданин РФ, с высшим образованием, невоеннообязанный, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ИП «*...*», зарегистрированный и проживающий по адресу: РС (Я), <адрес>, ранее судимого 06.07.2016г. мировым судьей по судебному участку № <адрес> РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год

по апелляционной жалобе адвоката – защитника *...* в интересах осужденного *...*, на приговор мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ,

Выслушав мнение адвоката *...*, осужденного *...*, поддержавших апелляционную жалобу, выступление помощника прокурора *...*, поддержавшей возражение на апелляционную жалобу,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. *...* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.09.2018г. защитник *...* подал апелляционную жалобу, указывая что *...* при вынесении приговора не учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. *...* имеет водительский стаж более 15 лет, работает водителем, является единственным источником дохода семьи, жена не работает, сидит по уходу за ребенком. Просит изменить приговор мирового судьи в части дополнительного вида наказания лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В судебном заседании *...* полностью поддержал апелляционную жалобу, просит изменить приговор мирового судьи в части дополнительного наказания.

Осужденный *...* полностью поддержал жалобу защитника.

Государственный обвинитель *...* возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что преступление, совершенное *...* относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. При постановлении приговора учтены все смягчающие обстоятельства, приговор мирового судьи вынесен с учетом всех обстоятельств уголовного дела и с учетом требований УПК РФ. Просит оставить приговор мирового судьи от 10.09.2018г. в силе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении *...* постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного *...* мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд принял во внимание, что *...* характеризуется положительно по месту работы, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, в отношениях с клиентами вежлив, спокоен, дружелюбен, за время работы проявил себя ответственным, исполнительным. Аккуратно выполняет свои обязанности, по характеру спокойный, надежный человек, коммуникабельный, ответственный. С отрицательной стороны имеет административные правонарушения Правил дорожного движения.

Суд также счел, что исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством смягчающими наказание осужденного *...* суд учел: наличие на иждивении троих детей, в том числе одного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, положительные характеристики с мест работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Доводы защитника и осужденного о том, что не учтены смягчающие обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики и то что *...* является единственным источником дохода для семьи, суд отклоняет как необоснованные, поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства изучены, все смягчающие обстоятельства учтены и им дана надлежащая оценка.

Наказание *...* назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

Судом исследованы все обстоятельства совершения преступления, им дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката *...* в интересах осужденного *...* – отказать.

Приговор мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного *...* - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Кривошапкина И.И.