Решение № 12-333/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-333/2024

Дело № 12-333/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2024 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу Главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО6. № от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении

юридического лица – администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4,

с участием защитника юридического лица ФИО7., действующей на основании доверенности от 29.05.2024 № 03.1/20-34, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО8. № от 10.09.2024 юридическое лицо – администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее также - администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что администрация Ольского муниципального округа Магаданской области не исполнила в установленный требованием судебного пристава-исполнителя № от 05.07.2024 срок до 08.08.2024 требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе №, выданном 15.09.2023 Магаданским городским судом Магаданской области по делу № на основании решения от 13.05.2022, вступившему в законную силу 21.06.2022, о возложении обязанности на администрацию Ольского муниципального округа Магаданской области обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Армань Магаданской области, ул. Гагарина, д. 11, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, Глава Ольского муниципального округа Магаданской области обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что в установленный решением срок исполнить решение не представилось возможным, в первую очередь, по вине третьих лиц, что подтверждается письмами, представленными ранее в службу судебных приставов, договором на снос жилого дома, а также делом №. Должником не раз представлялись документы, подтверждающие принятие мер, направленных на исполнение решения суда и невозможности его исполнить по независящим от должника обстоятельствам, при этом данные доводы при рассмотрении дела не учтены. Вина должника отсутствует.

В судебное заседание законный представитель администрации Ольского муниципального округа Магаданской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

Защитник юридического лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к ответственности не содержится сведений о времени совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением. Настаивал на том, что вины администрации в совершении правонарушения нет, поскольку решение не исполнено по вине третьего лица, в отношении которого в Арбитражный суд Магаданской области подано исковое заявление о возложении обязанности исполнить условия договора от 01.08.2022. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда администрация обращалась, однако определением Ольского районного суда в его удовлетворении было отказано. Просил заменить административный штраф предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо прекратить производство по делу, признав правонарушением малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда Магаданской области от 13.05.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Ольского района и на администрацию Ольского муниципального округа Магаданской области возложена обязанность обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Армань Ольского района Магаданской области, ул. Гагарина, д. 11, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2022.

15.09.2023 выдан исполнительный документ – исполнительный лист № для принудительного исполнения судебного решения.

10.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнения Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного решения от 13.05.2022.

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены судебным приставом-исполнителем 09.04.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера – до 30.04.2024.

11.04.2024 исполнительное производство № от 10.11.2023 передано в СОСП по Магаданской области, которое принято к производству ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области 17.06.2024, присвоен новый номер №.

05.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения настоящего постановления. Постановление получено должником 10.07.2024, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении администрации Ольского муниципального округа Магаданской области постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В подтверждение виновности администрации Ольского муниципального округа Магаданской области должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № от 27.08.2024; - копия постановления о назначении нового срока исполнения от 05.07.2024; - сведения о получении копии постановления от 05.07.2024 должником; - копия сообщения УМИ администрации Ольского муниципального округа от 13.08.2024 № 01-23/1786; - копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023; - копия постановления о передаче ИП в другое ОСП от 11.04.2024; - копия постановления о принятии ИП к исполнению от 17.06.2024; - копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.04.2024; - копия исполнительного листа серия №.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях администрации Ольского муниципального округа Магаданской области состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области решения суда от 13.05.2022, а также свидетельствующих о том, что администрация осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что администрация Ольского муниципального округа Магаданской области не имела фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением ИП, главой КФХ – ФИО9. принятых на себя обязательств по договору на безвозмездное оказание услуги по сносу дома от 01.08.2022, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствие состава административного правонарушения.

Доказательств принятия администрацией мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа, в том числе о предоставлении судом отсрочки исполнения решения суда в период до назначения судебным приставом-исполнителем нового срока, так и в период течения данного срока с 11.07.2024 по 07.08.2024 должником не представлено. Требование ФИО10 о выполнении условий договора от 01.08.2022 направлено исполнителю только 02.07.2024. Исковое заявление УМИ администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к ИП главе КФХ ФИО11. от 27.08.2024 принято к производству Арбитражного суда Магаданской области 04.10.2024, то есть по истечении установленного срока исполнения решения суда.

Таким образом, неисполнение третьим лицом принятых на себя обязательств по договору от 01.08.2022 не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области всех зависящих от нее мер по исполнению судебного акта.

Довод защитника об отсутствии в протоколе и постановлении указания на время совершения правонарушения отклоняется судом как несостоятельный.

Так, протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 27.08.2024 Администрации вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок по 07.08.2024 (20 рабочих дней с момента получения постановления о назначении нового срока).

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (п. 6 указанной статьи).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания.

Дата совершения правонарушения определена должностным лицом - 08.08.2024, и является верной. Указание времени (часа, минуты) совершения правонарушения не является в данном случае обязательным.

Разрешая заявленное защитником юридического лица ходатайство о применении при назначении административного наказания положений ст. 4.1.1. КоАП РФ судья исходит из следующего.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Проанализировав материалы дела, доводы защитника, и представленные защитником документы судья приходит к выводу, что в данном конкретном случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), а судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области законодательства об исполнительном производстве, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», выразившееся в неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, признаков малозначительности не содержит; оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО12. № от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу Главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>