Решение № 12-69/2019 12-964/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенном по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Ибадуллахи М.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Сургутинвест»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от 04 декабря 2018 года ООО «Сургутинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ООО «Сургутинвест» Ибадуллахи М.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что уведомление о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на 11 часов 30 минут 04 декабря 2018 года поступило в адрес общества в 10 часов 50 минут 04 декабря 2019 года, то есть не заблаговременно, чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО «Сургутинвест» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Сургутинвест» не выполнено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения жалобы) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26, 17.8.1, ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Однако, по настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся, что повлекло нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от 04 декабря 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица Ибадуллахи М.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Сургутинвест» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «11»_июня 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-69/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________