Приговор № 1-95/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019

№ 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2019 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Малеева Д.Г.

адвоката Бушинского Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

.......

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ....... районный судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением ....... городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное ....... УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. ФИО1 был направлен в исправительное учреждение ФКУ №. ДД.ММ.ГГГГ решением ....... городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), с установлением административных ограничений, а именно: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы <адрес>; обязательной явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего встал на учет в ОП №.

В связи с переменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в отдел полиции №, указав адрес своего проживания <адрес> при этом он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления указанного им места жительства с целью уклонения от административного надзора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с установленными ограничениями, систематически являлся на регистрацию в орган внутренних дел - отдел полиции №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предупрежденный об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел - отдела полиции №, самовольно оставил указанное им при постановке на учет место проживания по <адрес> и без разрешения и уведомления надзирающего органа проживал по <адрес> После самовольной смены места жительства умышленно, не имея уважительных причин, в орган внутренних дел - отдел полиции № для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор не являлся, без разрешения органа внутренних дел выезжал за пределы <адрес>, о своем местонахождении в орган внутренних дел - отдел полиции № не сообщал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет. ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> прибыл на место жительство в <адрес> по <адрес>. Он встал на учет в ОП №. Его предупредили об административной и уголовной ответственности за невыполнение ограничений в период административного надзора. Он являлся на регистрацию, его проверяли по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал проживать в <адрес>, о том, что сменил место жительства никому из сотрудников полиции не сообщил, хотя обязан был это сделать. В ДД.ММ.ГГГГ они с женой уехали в <адрес>, в отделе полиции он на учет не встал. Он знал, что находится в розыске, но в отдел полиции не являлся. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Раскаивается в содеянном, в настоящее время он регулярно является на регистрацию.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП №. ФИО1 является поднадзорным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет, прибыв из ОП №. Срок административного надзора был установлен на восемь лет. Были установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы <адрес>; обязательная явка для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности. ФИО1 являлся на регистрацию, с ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию, был объявлен в розыск, так как по месту жительства не проживал, его место нахождения было не известно. ФИО1 сменил адрес своего проживания без ведома органа внутренних дел, в другом районе <адрес> на учет не встал. ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за неявки на регистрацию.

Свидетель А. показала, что подсудимый ее муж. Они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, проживали по №. Она знала, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ они поругались, и ФИО1 пропал, она его искала, не знала его место нахождения. ФИО1 так же искали сотрудники полиции. Друзья ей сказали, что ФИО1 живет в <адрес>. Она нашла работу в <адрес> и они с ФИО1 переехали туда жить и работать. В отдел полиции, что бы встать на учет, ФИО1 не пошел, так как боялся, что его арестуют.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела: решением ....... городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), предписанием № (л.д. 7), графиком прибытия поднадзорного на регистрацию (л.д. 10), регистрационным листом (л.д. 13), актами посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д. 14-20).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 отношении которого решением ....... городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. На наличие цели уклонения от административного надзора указывают фактические обстоятельства, о намерении ФИО1 препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а именно умышленное не сообщение органам внутренних дел о своем месте жительства и нахождении в целях избегания контроля, до его фактического задержания сотрудниками полиции как лица, находящегося в розыске за уклонение от административного надзора. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления. Представленные в судебное заседание подсудимым постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о привлечении ФИО1 к административной ответственности за самовольное оставление места своего жительства, так как из данных постановлений следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неявку на регистрацию.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении неработающей жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание не является исключительной, оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ нет. Суд, учитывая личность ФИО1, считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, нет оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ....... УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, приговором ....... районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Учитывая то, что материалы уголовного дела уничтожены в связи с истекшим сроком хранения, сам ФИО1 утверждает, что данное наказание он отбыл, уплатив штраф, сведений о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания нет, так как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, суд толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, а так же учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, считает, что данная судимость погашена.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ и назначить ему наказание - 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов