Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-349/2019Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные . ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2019 года город Новокуйбышевск Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Король С.Ю., при секретаре Дождевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-349/2019 по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ООО «Кредо» ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установление местоположения границ земельного участка, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами огородничества, площадью 1068 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <№> от <Дата>. На вышеуказанном земельном участке расположено капитальное строение: дачный дом, который в настоящее время она не может оформить, так как при установлении границ земельного участка кадастровым инженером ООО «Кредо» допущена реестровая ошибка в части определения координат характерных точек границ земельного участка. В результате данной ошибки объект капитального строительства (дачный дом) оказался за пределами земельного участка. Земельный участок предоставлен ей на основании Постановления <№> «О предоставлении в собственность земельного участка» от <Дата>, и предоставлялся как члену садово-дачного товарищества СНП «Березовое». Она пользуется земельным участком открыто, несет все расходы, связанные с содержанием данного имущества. На момент проведения кадастровых работ ООО «Кредо» на земельном участке уже было строение, по какой причине кадастровым инженером ООО «Кредо» не учтено фактическое местоположение земельного участка, а так же объектов расположенных на вышеуказанном земельном участке ей неизвестно. В 2018 году она обратилась в ООО «Кредо» с целью устранения реестровой ошибки в части определения местоположения границ земельного участка, однако в исправлении реестровой ошибки ей отказано и выдана схема расположения границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением. Таким образом, полагает, что для того чтобы оформить принадлежащий ей объект капитального строительств в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, что сделать в заявительном порядке невозможно. На основании изложенного, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1068 кв.м, разрешенное использование: для ведения гражданами огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>; признать недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1068 кв.м, разрешенное использование: для ведения гражданами огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1068 кв.м, разрешенное использование: для ведения гражданами огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно следующих координат: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 1068 кв.м, разрешенное использование: для ведения гражданами огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>. Признать недействительными и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1068 кв.м, разрешенное использование: для ведения гражданами огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>, в следующих координатах: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0101001:222. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 14.02.2019 года. Судья /подпись/ С.Ю. Король Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Кадастровый инженер ООО Кредо Покальчук Илья Валериевич (подробнее)Судьи дела:Король С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-349/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-349/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-349/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-349/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-349/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-349/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-349/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-349/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-349/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-349/2019 |
