Решение № 12-333/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-333/2017

№12-333/2017


РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г.Мурманск

пр.Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева И.В., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Северный город» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо – ФИО1 (генеральный директор ООО «Северный город», ИНН <***>) привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск под председательством ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Северный город» ФИО1 привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что выявленное ДД.ММ.ГГГГ нарушение, за совершение которого она подвергнута административному наказанию, является устранимым, не носит общественно-опасного характера. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а также на требования статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, декларирующей презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекающихся к административной ответственности. ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить назначенное административное наказание.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Васёха Ю.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, полагала постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности незаконным по причине малозначительности допущенного нарушения, кроме того, пояснила, что ФИО1, как руководитель ООО «Северный город», надлежащим образом выполняет свои обязанности.

В настоящем судебном заседании представитель административного органа – ведущий специалист управления Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО3 с доводами жалобы не согласился, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области, в соответствии с Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена Законом Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (принятым Мурманской областной Думой 20.05.2003) (далее: ЗМО «Об административных правонарушениях»).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 2 ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).

При этом, пункт 1 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пункт 2 той же статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях», в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях», что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 2 ЗМО «Об административных правонарушениях» под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска при обследовании территории жилого фонда Октябрьского административного округа г.Мурманска на земельных участков с кадастровым номером № и №, на которых расположены многоквартирные дома (далее: МКД) № по <адрес>, выявлено складирование снега со стороны главных фасадов МКД №; неудовлетворительное состояние т/тротуаров со стороны главных фасадов МКД № (наличие наледи, образующей скос и наклон).

Собственниками помещения МКД № по <адрес> выбран способ управления домом – ООО «Северный город» (ИНН <***>).

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Северный город», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства является генеральный директор – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г.Мурманска по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Северный город» ФИО1 по пункту 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 19 ЗМО «Об административных правонарушениях», статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. На составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не присутствовало, не смотря на надлежащее уведомление по месту жительства и по месту исполнения должностных обязанностей.

Копия протокола направлена по месту регистрации ООО «Северный город».

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Северный город» ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20 ЗМО «Об административных правонарушениях», административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск под председательством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с участием её защитника – Васехи Ю.В., представившей возражения против привлечения к административной ответственности, по причине устранимого характера выявленного нарушения, которое, по мнению должностного лица, не носит общественно-опасный характер, и, в связи с чем, не образует состав административного правонарушения.

Выводы административной комиссии о доказанности вины должностного лица – генерального директора ООО «Северный город» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее: ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3. части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов г.Мурманска от 26.12.2013 №68-971 (далее: Правила благоустройства), Правила устанавливают параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Согласно пункту 9.1.1. Правил благоустройства, под содержанием объектов и элементов благоустройства понимается комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Согласно пункту 9.1.1 Правил благоустройства, под уборкой территории понимается комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места.

Согласно пункту 9.2.1. Правил благоустройства, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пункту 9.2.19. Правил благоустройства, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пункту 9.2.33 Правил благоустройства, в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.

Согласно пункту 9.2.34 Правил благоустройства, ликвидация зимней скользкости производится обработкой проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ.

Согласно пункту 9.2.41. Правил благоустройства, собственники (правообладатели) земельных участков обязаны осуществлять вывоз снега в сроки, установленные ГОСТ, в специальные места.

Согласно пункту 9.2.45. Правил благоустройства, при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест.

Из материалов дела следует, что управление МКД № по <адрес> осуществляет ООО «Северный город» (ИНН <***>), которое приняло обязательства, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «Северный город».

Установлено, что должностным лицом генеральным директором ООО «Северный город» ФИО1 допущены нарушения пунктов 9.1.1, 9.2.1, 9.2.19, 9.2.33, 9.2.34, 9.2.41, 9.2.45 Правил благоустройства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена ее вина. Сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Кроме того, ранее должностное лицо – генеральный директор ООО «Северный город» ФИО1 привлекалось к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях» (постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не обжаловалось, от ДД.ММ.ГГГГ №, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не обжаловались).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск вынесено постановление о привлечении ФИО1 – генерального директора ООО «Северный город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пункту 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях». Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводам жалобы, устранимый характер допущенного должностным лицом нарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При назначении наказания административным органом учтено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по статье 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

С учетом конкретных обстоятельств дела, повторного характера совершенного административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, учитывается, что в рассматриваемом случае бездействие должностного лица ООО «Северный город» привело к тому, что комфортность проживания была нарушена, как и эстетическое состояние дворовой территории.

Иных доводов жалоба не содержит и в целом не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – ФИО1, генерального директора ООО «Северный город», к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях», законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Северный город» ФИО1 к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Северный город» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 календарных дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Алексеева