Решение № 2-181/2024 2-181/2024(2-2091/2023;)~М-1744/2023 2-2091/2023 М-1744/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-181/2024

К делу № 2-181/2024 (№2-2091/2023)

23RS0012-01-2023-002460-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 января 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01.10.2022 г. в 18 час. 40 мин. на 392 км. + 500 м. ФАД «Дон» ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, гос. рег. знак №«...», не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Хэндай, гос. рег. знак №«...» под управлением ФИО4, затем автомобиль Хэндай отбросило на автомобиль Чери Тигго, гос.рег. номе𠹫...» под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2022 г. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) ТС Хэндай гос. рег. знак №«...», договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №ХХХ №«...»), заключенного с САО «ВСК», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» 26.10.2022 г. Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения №№«...» от 15.10.2022 г., выполненного в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ гос. рег. знак №«...» на момент ДТП была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ТТТ №«...» от 11.02.2022 г.). АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило САО «ВСК» ущерб в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным №«...» от 13.12.2022 г. Согласно договору ОСАГО (полис №ТТТ №«...» от 11.02.2022 г.), заключенному истцом с собственником транспортного средства ГАЗ гос. рег. знак №«...» и действовавшему на дату ДТП, ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС на момент ДТП, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. ответчиком истцу не возмещена. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ««Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 руб., понесенные судебные расходы - по оплате государственной пошлины размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по всем известным суду адресам, от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования АО СК «Двадцать первый век» удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 01.10.2022 г. в 18 час. 40 мин. на 392 км. + 500 м. ФАД «Дон» ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, гос. рег. знак №«...», не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Хэндай, гос. рег. знак №«...» под управлением ФИО4, затем автомобиль Хэндай отбросило на автомобиль Чери Тигго, гос.рег. номе𠹫...» под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2022 г.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) ТС Хэндай гос. рег. знак №«...», договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №ХХХ №«...»), заключенного с САО «ВСК», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» 26.10.2022 г.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством ГАЗ гос. рег. знак №«...» по полису ОСАГО, в рамках которого осуществлена выплата.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 5, 6 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свою требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Учитывая, что ФИО1 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ гос. рег. знак №«...» у АО СК «Двадцать первый век» возникло право регрессного требования, к ответчику в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска в суд, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от 25.10.2023 г.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ИНН <***>) сумму регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -подпись