Приговор № 1[1]-35/2018 1[1]-440/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 1[1]-35/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 июня 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвокатов Артемьева С.В., Шерер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под домашним арестом с ** ** ****., под стражей с ** ** ****.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 22 часов 00 минут ФИО5, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, с земли извлек из тайника (закладки), то есть незаконно приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>., что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 22 часов 58 минут того же дня, когда в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «<адрес>» осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО5 обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 первоначально вину не признал, в конце судебного следствия показал, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что вечером ** ** ****. на <адрес> его остановили сотрудники ППС, провели досмотр, ничего не нашли, одели наручники, и держали возле автомобиля. Затем приехала следственная группа, привели понятых, и из кармана его куртки вынули два свертка. Каким образом эти свертки попали в его карман, он не знает. В ходе следствия на него оказывалось психологическое давление, следователь односторонне и предвзято расследовал дело, с протоколом допроса не ознакомил, ввел в заблуждение относительно порядка рассмотрения дела.

При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО5 показывал, что наркотические средства употребляет с ** ** ****. ** ** ****. около 22 часов шел домой. У <адрес> увидел группу молодых людей, которая у завалинки дома что-то выкапывала из земли. Когда группа людей ушла, подошел к этому месту, осветил фонариком и увидел два свертка. Положил их в карман куртки. Из средств массовой информации знал, что так распространяют наркотическое средство «<данные изъяты>». Взял его для личного употребления. Пошел по улице и около <адрес> был задержан сотрудниками полиции (л.д.№).

При проверке показаний на месте, с участием защитника, в присутствии понятых ФИО5 показал место возле угла <адрес>, где вечером ** ** ****. подобрал на земле два свертка с наркотическим средством «<данные изъяты>» для личного употребления, которое у него тот же вечер было изъято сотрудниками полиции (л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО5 подтвердил свои ранее данные показания и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.№)

Анализируя показания подсудимого, суд признает его показания в ходе следствия достоверными и допустимыми, поскольку ФИО5 были разъяснены все права, он предупрежден, что показания могут использоваться в качестве доказательств по делу, допрос и проверка показаний на месте проводился с участием защитника. Доводы подсудимого о применении недозволенных методов следствия проверялись и опровергаются показаниями следователя Т. допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что допрос ФИО5 проводился с участием защитника, все права были разъяснены, показания давались в свободной форме, заявлений об оказании давления не поступало, с протоколом допроса знакомился лично, замечаний не предъявлял, по окончании следствия был ознакомлен со всеми материалами дела. Кроме того, в судебном заседании исследовался материал №ск-2018, где по результатам рассмотрения заявления ФИО5 следователем <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> З. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МО МВД России «<адрес>» Т. Т.А.., Г. за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.285 УК РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, согласуются с другими доказательствами.

Так, свидетель Г. показал, что ** ** ****. вместе с И. и К. находился на маршруте патрулирования в центре города. Примерно в 21 час от дежурного МО МВД поступило сообщение, что на <адрес> мужчина что-то ищет в снегу. Когда ехали по улице, увидел возле <адрес> мужчину, как впоследствии узнал ФИО5, который копал рукой снег и светил фонариком. ФИО5, заметив их автомобиль, пошел в сторону <адрес> они его задержали. Предполагая, что у него могут находиться наркотические средства, действовали по инструкции, а именно применили наручники. Карман куртки у ФИО5 был оттопырен, было видно, что там находится сверток зеленого цвета. Вызвали следственно-оперативную группу. Организовали участие понятых. Видел, как в ходе осмотра у ФИО5 из кармана куртки изъяли два свертка в изоленте зеленого цвета, внутри которых был порошок белого цвета.

Свидетель К. показал, что около 21 часа ** ** ****. получили вызов из дежурной части о том, что на <адрес> люди что-то копают в снегу. Прибыв на место, заметили мужчину, как потом узнал, ФИО5 Во время задержания он встал сзади ФИО5, а Г. поверхностно осмотрел задержанного, похлопывая его по верхней одежде. Было видно, что в кармане находится сверток. ФИО5 сказал, что это ему не принадлежит. Вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель И. подтвердил вышеизложенные обстоятельства задержания ФИО5, указав, что у него были грязные руки и фонарик. На вопрос сотрудника о том, что находится в кармане куртки, пояснил, что ему это не принадлежит. Осмотр проводился в присутствии двух понятых, были изъяты два свертка.

Свидетель Т.А. показал, что вечером ** ** ****. получив от оперативного дежурного информацию о задержании ФИО5, в составе следственно-оперативной группы прибыл на <адрес>. В присутствии понятых ФИО5 предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Он ответил, что ничего нет. В ходе осмотра места происшествия из левого кармана куртки ФИО5 были изъяты два свертка, перемотанных изолентой зеленого цвета, внутри которых был порошок белого цвета. Из правого кармана куртки изъяли сотовый телефон <данные изъяты>. Также изъяли смывы с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица.

Свидетель Д. показал, что поздно вечером сотрудник полиции пригласил его быть понятым. Возле одного из домов на <адрес> находился подсудимый. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, предложил подсудимому выдать запрещенные предметы. Он ответил, что ничего нет. Потом в ходе осмотра у него из кармана куртки изъяли два пакетика, завернутых в изоленту зеленого цвета. Когда их вскрыли, внутри был порошок белого цвета. Также у подсудимого обнаружили фонарик. Все изъятое упаковали и опечатали. Их ознакомили с протоколом.

Свидетель К.Н. также показал, что в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия. В его присутствии у подсудимого из кармана изъяли два свертка, обмотанных изолентой, фонарик и сотовый телефон. Когда свертки развернули, внутри был порошок белого цвета. Все изъятое упаковали, опечатали. Девушка – сотрудник составила документ, с которым их ознакомили. Он поставил свои подписи. Замечаний ни у него, ни у второго понятого не было.

Свидетель К.А. показала, что ** ** ****. в составе следственно-оперативной группы прибыла на <адрес>, где был задержан мужчина, как установили ФИО5 Ему были разъяснены все права, об участии адвоката он не заявлял. В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО5 изъяли два свертка с порошком белого цвета, сотовый телефон, смывы с рук.

Свидетель Ф. показал, что ** ** ****. около 21 часа шел по <адрес> своих знакомых С. и ФИО5, стояли, общались. К ним подъехал патруль ППС, стали обыскивать. Его и С. отпустили, а ФИО5 посадили в автомобиль и увезли.

Свидетель С. показал, что по дороге с работы на улице встретил Ф. и ФИО5 К ним подъехал автомобиль ППС, стали досматривать. Его и Ф. отпустили, а ФИО5 задержали, одели наручники, и посадили в автомобиль.

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Причин для возможного оговора свидетелями подсудимого не имеется, ранее ни с кем из сотрудников полиции и понятых он знаком не был, свидетели Ф. и С. являются его хорошими знакомыми, что подтвердил сам подсудимый. Показания свидетелей Ф. и С. согласуются с показаниями свидетелей Г. К. И. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что на участке местности, расположенном напротив <адрес> из левого наружного кармана куртки ФИО5 изъяты два свертка, перемотанные изолентой зеленого цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета. Из правого кармана куртки изъят сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета. На марлевый тампон с ладонных поверхностей кистей рук ФИО5 изъяты смывы и контрольный марлевый тампон (л.д.№)

Изъятые предметы осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.№, №).

Согласно справке об исследовании № от ** ** ****. вещество в виде порошка и кристаллов, массой <данные изъяты>. и <данные изъяты>., общей массой <данные изъяты>. являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> (л.д.№).

По заключению эксперта в заключении № от ** ** ****. вещества в виде порошка и кристаллов бело-голубого цвета, общей массой <данные изъяты>., изъятые ** ** ****. у ФИО5 являются смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>. На поверхностях марлевого тампона со смывами с поверхностей кистей рук ФИО5 выявлены следовые количества производного наркотического средства <данные изъяты> (л.д.№).

Все приведенные в приговоре доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованы непосредственно в судебном заседании и согласуются друг с другом. Экспертиза назначена следователем и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит проведенное исследование по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Выводы соответствуют проведенному исследованию.

Доводы подсудимого о своей непричастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей о том, что из кармана куртки ФИО5 были изъяты два свертка, в которых по заключению эксперта находилось наркотическое вещество, что полностью соответствует выводам эксперта о наличии в смывах с поверхностей кистей рук ФИО5 следовых количеств производного наркотического средства <данные изъяты>.

Масса изъятой смеси, содержащей наркотическое средство производное <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) является крупным размером.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверно подтверждает вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО5 судимости не имеет, к административной ответственности <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, являлся участником боевых действий на территории <адрес> региона с ** ** ****. по ** ** ****., проживает в гражданском браке с А. на иждивении имеет малолетнего ребенка – <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** ** ****. ФИО5 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает. На момент инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, был в неомраченном сознании, не обнаруживал психических расстройств, действовал целенаправленно, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер, общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в проведении лечения от наркомании в медицинской или социальной реабилитации. Имеет место эпизодическое употребление психостимуляторов без признаков зависимости (л.д.№).

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, и с учетом выводов экспертов обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в боевых действиях на территории Северо-кавказского региона, наличие медицинских заболеваний у подсудимого и его матери.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом семейного и материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы с учетом его личности, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 – содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** ****. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ – ** ** ****г., время содержания под домашним арестом с ** ** **** по ** ** **** и время содержания под стражей с ** ** ****г. по ** ** ****г. включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>»: смесь (препарат), содержащую в своем составе производственное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>. (квитанция №); марлевый тампон со смывами с поверхности кистей рук ФИО5, контрольный образец марлевого тампона, - уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» – возвратить подсудимому ФИО5, при отказе в получении – уничтожить.

Арест на имущество ФИО5 - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на основании протокола наложения ареста на имущество от ** ** ****., вынесенного ст.следователем СО МО МВД России «<адрес>» Т. – оставить в силе до начала исполнительного производства по взысканию процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1(1)-35/18, находящегося в Бузулукском районном суде Оренбургской области.