Приговор № 1-830/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-830/2019

Дело № 1-830/2019

74RS0028-01-2019-005085-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «20» декабря 2019 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретарях: Поповой Н.В., Савочкиной М.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рудакова Е.В., ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Ефременкова В.М.,

потерпевшего: Д.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, родившейся ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 57 минут 24.08.2019 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 57 минут 24.08.2019 года совместно с Д.И.М. употребляла спиртное в квартире НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС, где в ходе распития спиртного между Д.И.М. и ФИО2 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, после чего, в указанный период времени и месте Д.И.М. уснул на диване в комнате, а у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Д.И.М., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.И.М., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, ФИО2, находясь в указанные дату, время и месте, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.И.М., прошла на кухню, где со стола из кухонной подставки умышленно взяла нож, и, удерживая данный нож в правой руке, с целью применения данного ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, вернулась в комнату, где на диване, на левом боку лежал спящий Д.И.М.

ФИО2 в указанное время и месте, осознавая, что Д.И.М., спит, для нее никакой угрозы не представляет, оказать ей сопротивление не может, так как ее действия для него неочевидны из-за состояния сна, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д.И.М., удерживая в правой руке вышеуказанный нож, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанесла Д.И.М. не менее одного удара в область живота, причинив Д.И.М. слепое колото-резанное ранение правой фланковой области живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

В результате преступных действий ФИО2 Д.И.М., согласно заключения эксперта НОМЕР от 02.10.2019 года, было причинено слепое колото-резанное ранение правой фланковой области живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, что повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 с обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласилась, признав себя виновной полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО2 заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ефременков В.М. поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший Д.И.М. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просил не назначать подсудимой строгое наказание, так как они с подсудимой примирились, подсудимая оказывала ему помощь, принесла ему свои извинения, они продолжают проживать с подсудимой одной семьей, претензий у него к подсудимой не имеется, он простила ее.

Государственные обвинители выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривается в виде лишения свободы до десяти лет.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает, что она является не судимой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также полное признание своей вины, как на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления и в последующее время, наличие постоянного места жительства, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы ребенка, наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, состояние ее здоровья, семейное положение – нахождение в браке с потерпевшим, с которым проживают совместно и в настоящее время, аморальное противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и мнение потерпевшего, который простил подсудимую, и просил не назначать ей строгого наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимой над поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что в значительной степени способствовало совершению подсудимой преступления, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного ею преступления, и характеристика ее личности.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, не позволяет при его назначении ФИО2 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, как единственно возможное, исходя из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, но с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества, и в данном конкретном случае считает возможным и не противоречащим закону при назначении наказания применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО2 не применять.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Обязать условно-осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступлении приговора в законную силу: кухонный нож и конверт, в котором находятся два отрезка дактопленки со следами рук, хранящиеся при настоящем уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.