Решение № 12-264/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-264/2018

Дело № 12-264/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Дубоенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (далее по тексту – ФКП «Пермский пороховой завод»), <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Пермский пороховой завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ФКП «Пермский пороховой завод» просит об отмене приведенного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие вины в действиях юридического лица.

Законный представитель ФКП «Пермский пороховой завод» - директор предприятия ФИО1 в судебное заседание не явился.

Коллегиальный орган, вынесший обжалуемое решение, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание представитель комиссии не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу ФКП «Пермский пороховой завод» в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа, с участием защитника юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по части 1 статьи 6.7 закона N 460-ПК предусмотрена за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы. Санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства, Правила), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу положений п. 4.1.12 Правил благоустройства на территории г. Перми запрещается складировать материальные ценности (новые и бывшие в употреблении), в том числе строительные материалы, детали и конструкции, машины и механизмы, временные строения, упаковочные материалы, вне специально отведенных для этого мест.

Как следует из обжалуемого постановления, административным органом вменено предприятию следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 час. при обследовании территории <адрес> обнаружено, что ФКП «Пермский пороховой завод» допустило складирование материальных ценностей (песка) в неустановленном месте – на тротуаре (муниципальном), возле входа в нежилое помещение по <адрес>.

Именно данное обстоятельство послужило ранее основанием для составления в отношении ФКП «Пермский пороховой завод» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона 460-ПК.

Административная комиссия Кировского района г. Перми, привлекая ФКП «Пермский пороховой завод» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 закона N 460-ПК, исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства.

Вместе с тем, административной комиссией не принято во внимание, что между ФКП «Пермский пороховой завод», с одной стороны, и ООО «.......», с другой стороны, был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по <адрес>.

Исполняя условия данного контракта, подрядная организация – ООО «.......» складировала строительные материалы (песок и керамзит) по вышеуказанному адресу, после получения претензионного письма от ФКП «Пермский пороховой завод» данные строительные материалы подрядчиком были убраны. Данные обстоятельства подтверждаются самой подрядной организацией в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены административным органом. С учетом изложенного, каких-либо противоправных действий со стороны ФКП «Пермский пороховой завод» в контексте соблюдения вышеуказанных Правил, не усматриваю.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФКП «Пермский пороховой завод», подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФКП «Пермский пороховой завод» удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФКП «Пермский пороховой завод» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский