Решение № 12-264/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 12-264/2018

Судья Разумовский М.О.

Дело №7-627/2018 (12-264/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 апреля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление изменить, назначив административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что в случае лишения права управления транспортными средствами будет лишен источника существования. Потерпевший К. вину с себя в дорожно-транспортном происшествии не снимал, допускал, что двигался с большой скоростью, просил ФИО1 строго не наказывать. Транспортным средством ФИО1 пользуются также члены его семьи, в связи с чем вывод о том, что в момент фиксации нарушений, сведения о которых имеются в материалах дела, транспортным средством управлял именно ФИО1, сделать невозможно. Об указанных правонарушениях ФИО1 не было известно до судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по ордеру адвокат Шляпин Д.С., потерпевший К. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 в 19 часов 45 минут на перекрестке ул. Каляева – ул. Калинина (район дома №36) г. Перми, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CR-V г/н ** под управлением ФИО1 и скутера MOTOLAD под управлением К. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством и совершая выезд с ул. Каляева на обозначенную дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» ул. Калинина, сопряженный с поворотом налево, не уступил дорогу скутеру под управлением К., двигавшемуся по ул. Калинина от ул. Кировоградская в направлении ул. Адмирала ФИО2 и приближавшегося слева. В результате столкновения К. получил травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №4531 от 28.12.2017-16.01.2018).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, нарушившего требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинением К. вреда здоровью средней тяжести, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, которыми зафиксировано направление автомобиля и скутера до столкновения, место их столкновения, наличие дорожного знака 2.4 по ходу движения автомобиля ФИО1 перед пересечением с ул. Калинина, наличие дорожного знака 2.1 по ул. Калинина перед перекрестком с ул. Каляева; письменными и устными пояснениями участников дорожно-транспортного средства, другими доказательствами.

Основания полагать, что ФИО1 принял все меры к соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующих порядок проезда перекрестков, отсутствуют. Субъективно оценив возможность совершить маневр, ФИО1 создал помеху в движении скутеру, имевшему приоритет в проезде перекрестка.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Доводы стороны защиты о большой скорости скутера с учетом приведенных выше понятий «преимущество (приоритет)», «уступить дорогу (не создавать помех)» не могут быть приняты. ФИО1 в любом случае в свою очередь должен был действовать таким образом, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения, действия должны были соответствовать требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в обеспечение безопасности дорожного движения, участников дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения (подъезжая к нерегулируемому перекрестку, ФИО1 не убедился в полной мере в безопасности совершения маневра;), учитывая наличие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств (привлечение ранее к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения) с выводом судьи районного суда о действительной необходимости применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания. При этом судьей районного суда принято во внимание смягчающее административную ответственность обстоятельство, учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение.

Относительно доводов, направленных на отсутствие доказательств совершения ФИО1 административных правонарушений, наличие вступивших в законную силу постановлений по которым послужило основанием для вывода о наличии такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного правонарушения (то есть в области безопасности дорожного движения), то постановления от 07.04.2017 (ч.3 ст.12.9 КоАП РФ), от 18.02.2017 (ст.12.18 КоАП РФ) к моменту совершения настоящего правонарушения вступили в законную силу. Законность и обоснованность данных постановлений в настоящем деле проверена быть не может. Более того, по данным постановлениям уплачены административные штрафы.

Ссылка на то, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами лишит его источника дохода, не свидетельствует о наличии безусловного основания для изменения выбранного судьей городского суда вида административного наказания.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 12.03.2018 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.03.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись