Приговор № 1-195/2021 1-965/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело 1-195/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.,

защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в два года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ИК № <адрес> по отбытии наказания,

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, замыслил тайно похитить имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

С целью реализации преступного умысла, направленного на совершение кражи, около 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом с полки торгового стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно – две банки кофе «Черная карта GOLD», стоимостью 87 рублей 37 копеек за одну банку, на общую сумму 174 рубля 74 копейки. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в боковые карманы куртки и проследовал к выходу из указанного магазина, минуя кассу, не производя оплату товара.

Преступные действия ФИО1 стали очевидными для директора магазина СЕЮ, которая проследовала за ФИО1 и потребовала возврата похищенного имущества, однако ФИО1 на законные требования СЕЮ, вернуть похищенное, не реагировал. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» ущерб на общую сумму 174 рубля 74 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего РКВ согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы (законный источник дохода), положительно характеризуется, заявил о намерении в добровольном порядке полностью возместить ущерб, причиненный преступлением.

Тем не менее, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, что, в соответствии со статьей 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как рецидив преступлений, полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания, при этом, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку применение этих положений закона не позволит достигнуть целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых данное деяние было совершено, а также данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде ареста, ограничения свободы, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление до приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по указанному приговору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания ФИО1, а также зачесть время содержания ФИО1 под стражей с учётом данного приговора.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего РКВ (гражданского истца) о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлениями, с учетом полного признания подсудимым ФИО1 заявленных исковых требований, необходимо удовлетворить в размере установленного судом ущерба.

Суд считает необходимым взыскать пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, сто семьдесят четыре рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Установить срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, сто семьдесят четыре рубля 74 копейки.

Вещественное доказательство по уголовному делу – СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-44

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.