Решение № 12-123/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-123/2019

№12-123/2019


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

защитника Аствацатуровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление ВРИО начальника УМВД России по г.Туле ФИО1 №50-5028 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 декабря 2018 года №, 16 декабря 2018 года в 16 часов 05 минут ФИО4 возле д.13 по ул.Кутузова г.Тулы, распивал спиртные напитки водку «<данные изъяты>» алк.40% в общественном месте, то есть в месте запрещенном п.7 ст.16 ФЗ-171 от 22 ноября 1995 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

По постановлению ВРИО начальника УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 17 декабря 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, в которой указал, что 16 декабря 2018 года он не распивал спиртные напитки и не находился возле д.13 по ул.Кутузова г.Тулы. отметил, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении указаны его данные, но подпись в графах протокола и постановления ему не принадлежат, объяснение сути правонарушение написано не им. О том, что в отношении него вынесен протокол об административном правонарушении узнал от инспектора УИИ по Зареченскому району г.Тулы. Указал, что постановление получено им 9 сентября 2019 года. Отметил, что по состоянию здоровья не употребляет спиртные напитки. На основании изложенного просил отменить постановление ВРИО начальника УМВД России по г.Туле ФИО1 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что 16 декабря 2018 года не находился возле д.13 по ул.Кутузова г.Тулы, так как в указанный день работал в <данные изъяты> и осуществлял перевозку людей. Указал, что спиртные напитки не употребляет, в связи с имеющимися заболеваниями. Предполагает, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела его именем мог представиться какой-то другой человек.

Допрошенный в судебном заседании инспектор <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что 16 декабря 2018 года им в отношении ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО4 имеет место регистрации по адресу: <адрес>, которые и были внесены в указанный протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, в <данные изъяты> были указаны паспортные данные ФИО4, которые также были указаны им в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо сомнений при установлении личности ФИО4 у него не возникло. Помнит, что вместе с ФИО4 был еще один мужчина, фамилию которого не помнит, в отношении которого также был составлен административный протокол.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 16 декабря 2018 года он, находясь в общественном месте по адресу: г.Тула, возле д.13 по ул.Кузузова г.Тулы, распивал алкогольную продукции, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей, который он оплатил. Также был составлен административный протокол в отношении коллеги по работе, который был в это время вместе с ним, и которого он знал до этого всего 2 дня. Он представился как «Самвел», однако это не был ФИО4, которого он вообще не знал до судебного заседания.

Заслушав объяснения ФИО4, защитника Аствацатуровой М.Л., опросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО4 9 сентября 2019 года обратился в УМВД России по г.Туле с заявлением о выдаче копии обжалуемого постановления, которая была получена им в тот же день.

Жалоба на постановление подана ФИО4 18 сентября 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что 16 декабря 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в котором указано, что 16 декабря 2018 года в 16 часов 05 минут ФИО4 возле д.13 по ул.Кутузова г.Тулы, распивал спиртные напитки водку «<данные изъяты>» алк.40% в общественном месте, то есть, в месте запрещенном п.7 ст.16 ФЗ-171 от 22 ноября 1995 года.

В данном протоколе, а также в постановлении № от 17 декабря 2018 года указано, что ФИО4 является уроженцем <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время, как из паспорта ФИО4 серии №, выданного <данные изъяты> следует, что он является уроженцем <данные изъяты> и имеет место регистрации по адресу: <адрес>.

При этом копия паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность ФИО4, к протоколу об административном правонарушении не приобщены.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования закона об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом установлена не была.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление ВРИО начальника УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 17 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить, постановление ВРИО начальника УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья