Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-766/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 03 мая 2017 года

гражданское дело №2-766/2017 года по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения в виде квартиры по ул.....г....., в которой была выполнена перепланировка, с целью улучшения жилищных условий, а именно: устройство совместного сан.узла, демонтаж встроенного шкафа, заделка дверного проема. Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами.

В настоящее время указанная перепланировка согласована со всеми компетентными органами, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровья.

Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала суду показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрация города Новокузнецка, ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г.. (л.д.22), в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв (л.д.21), в котором пояснила, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии исключительно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью. В случае если все необходимые документы по согласованию перепланировки соответствующих инстанций будут положительными, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка не возражает против решения суда о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии. Просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец ФИО1 его супруга, с которой он проживает в квартире по ул.....г....., где оба они зарегистрированы. В указанной квартире без предварительного согласования с компетентными органами, была выполнена перепланировка с целью улучшения жилищных условий: устройство совместного сан.узла, демонтаж встроенного шкафа, заделка дверного проема. Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ч.2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласност.26 ч.1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст.26 ч.6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилой площади в виде квартиры по ул.....г....., согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.5,6), в которой зарегистрированы она и ее супруг ФИО3, согласно поквартирной карточке (л.д.29), сведениям паспорта (л.д.24,30).

Судом также установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: устройство совместного сан.узла, демонтаж встроенного шкафа, заделка дверного проема. Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами.

В настоящее время, согласно техническому паспорту квартиры, ул.....г..... (л.д.9-13), представленному из Бюро технической инвентаризации г.Новокузнецка, перепланировка в указанной квартире .. .. ....г. согласована с ГП КО «Облстройпроект» (л.д.7,8), согласно которому указанная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке, .. .. ....г. согласована с филиалом федерального Бюджетного Учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке (л.д.14-15), согласно которому условия проживания в квартире по ул.....г..... после перепланировки соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение жилого помещения, расположенного по ул.....г..... не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А.Мартынов