Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-766/2017

Дело № 2-766/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

представителя ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, понуждении к зачету денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов, указав, что ***г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании *** путем акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 101 000 руб. на срок 60 месяцев под 28% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение пунктов 4.1 условий кредитования ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно пункту 5.2 тех же условий кредитования банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Договором предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 118 215.70 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла 27 января 2015г., по процентам – 27 августа 2012г. По состоянию на 29 марта 2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 021.74 руб., из них 55 791.23 руб. - просроченная ссуда, 1 769.24 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 461.27 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не исполнено, ответчик продолжает нарушать условия договора. В период действия рассматриваемого договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов. В силу изменений, внесенных в гражданское законодательство РФ, наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», что подтверждено данными Единого государственного реестра юридических лиц. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 59 021.74 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 970.65 руб.

ФИО2 подан встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, понуждении к зачету денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 41), впоследствии уточнив встречные исковые требования (л.д. 63), который мотивирован тем, что между ней и ПАО «Совкомбанк» ***г. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита *** на сумму 101 000 руб. под 28% годовых. В соответствии с условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» погашение задолженности о потребительском кредите производится в следующем порядке: в первую очередь – штраф за образование просроченной задолженности; во вторую очередь – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов; в третью очередь – пеня за просрочку погашения основного долга; в четвертую очередь – пеня за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – просроченная сумма основного долга; в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего кредитного счета; в восьмую очередь – комиссия за обслуживание текущего кредитного счета; в девятую очередь – основной долг. Данное условия противоречит ст.ст. 319, 329 ГК РФ, и рекомендациям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. № 13/14. Полагает, что соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения требований, которые установлены ст. 319 ГК РФ. Следовательно, условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» не основаны на законе, чем нарушены ее права потребителя в части нарушения порядка погашения задолженности. Полагает, что денежные средства в сумме 522.96 руб. (288.69 руб. + 234.27 руб. = 522.96 руб.), направленные банком в погашение штрафных санкций, должны быть зачтены в счет погашения процентов в силу положений ст. 319 ГК РФ. Поскольку банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика и отсутствием специальных познаний в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор, включив в условия незаконные пункты, чем причинил ей нравственные страдания, ей причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда ею определен в 50 000 руб. Просит обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перераспределение поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ и перерасчет сумм по кредитному договору ***, зачесть денежные средства в сумме 522.96 руб. в счет погашения процентов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» ФИО3 (л.д. 51) в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 69), представила возражения на встречное исковое заявление в письменной форме, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца-ответчика (л.д. 50), указала, что с правовой позицией и доводами ответчика, изложенными во встречном исковом заявлении не согласна и считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Установленная п. 3.12 Общих условий договора потребительского кредитования очередность погашения задолженности полностью соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и не нарушает прав заемщика. Ответчиком не представлено доказательств факта наличия физического или нравственного страдания, причиненного ему нарушением его личных неимущественных прав, обстоятельств нарушения его личных неимущественных прав. Просит отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик-истец по встречному иску ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 68), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика-истца ФИО1 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования с учетом их уточнения, возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Выслушав представителя ответчика-истца ФИО1, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» и частичном удовлетворении встречного иска ФИО2 исходя из следующего.

Судом установлено, что ***г. ФИО2 обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время после реорганизации ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23, 23об-25, 26-27, 28, 29-32, 33) с заявлением-офертой о заключение договора о потребительском кредитовании на сумму 101 000 руб. на срок 60 мес. под 28% годовых с открытием банковского счета для внесения ежемесячных платежей на счет банка в даты, указанные в графике (л.д. 14-18).

Банк акцептовал указанную оферту путем открытия ***г. на имя ФИО2 банковского счета *** и зачисления на указанный счет суммы кредита в размере 101 000 руб. (л.д. 9-13).

Таким образом, Банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, ***г. между сторонами заемщиком ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») заключен смешанный договор, содержащий условия договора о потребительском кредитовании и банковском счете.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Из выписки по счету *** заемщика ФИО2 видно, что ею ненадлежащим образом исполняются ее кредитные обязательства, вследствие чего у нее на 29 марта 2017г. образовалась задолженность по договору *** от ***г. в сумме 59 021.74 руб., из них 55 791.23 руб. - просроченная ссуда, 1 769.24 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 461.27 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 6-8, 9-13).

Таким образом, заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.10 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 52-53), действовавших на момент заключения ***г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 договора банковского счета и договор о потребительском кредитовании ***, суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком направляются банком в зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение издержек банка по получению погашения, в том числе на судебные расходы;

на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом;

на уплату просроченной суммы кредита (части кредита);

на уплату начисленных (текущих) процентов;

на уплату суммы кредита (части кредита);

на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты/ на уплату платы за включение в программу страховой защиты (при желании заемщика);

на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***г. на счет *** внесены денежные суммы: 30 мая 2014г. в размере 3 000 руб., из которых 22.68 руб. направлены на гашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов; 04 февраля 2015г. – 1 100 руб., из которых 6.95 руб. направлены на гашение штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 19 марта 2015г. – 1 600 руб., из которых 84.71 руб. направлены на гашение штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 25 марта 2015г. – 1 400 руб., из которых 20.12 руб. направлены на гашение штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 16 апреля 2015г. – 2 000 руб., из которых 121.90 руб. направлены на гашение штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 01 мая 2015г. – 3 000 руб., из которых 21.20 руб. направлены на гашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, и 40.49 руб. на гашение штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга основного долга; 09 июня 2015г. – 2 550 руб., из которых 33.81 руб. направлены на гашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, и 170.80 руб. на гашение штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга основного долга (л.д. 6-8, 10-13). Всего в счет гашения штрафных санкций за просрочку уплаты процентов направлена денежная сумма в размере 288.69 руб., в счет гашения штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга направлена денежная сумма в размере 234.27 руб.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, законодателем закреплен принцип очередности, а не пропорциональности погашения денежного обязательства при недостаточности поступающих от должника денежных сумм в счет его исполнения.

Принимая во внимание положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ежемесячный платеж заемщика по графику составлял 3 144.72 руб., то поступавшие от ФИО2 денежные средства в сумме, недостаточной для исполнения денежного обязательства, внесенные ею в период с 30 мая 2014г. до 09 июня 2015г. ответчиком-истцом ФИО2 на счет *** в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***г., направленные в счет гашения штрафных санкций за просрочку уплаты процентов процентам, и в размере 234.27 руб. и в счет гашения штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга в сумме 288.69 руб., следовало направить с учетом положений ст. 319 ГК РФ на погашение задолженности по процентам, а в оставшейся части - основной суммы долга, чем банком нарушены права потребителя ФИО2

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованном направлении банком из поступавших от ФИО2 денежных средств, недостаточных для исполнения денежного обязательства, то необоснованно направленная банком в счет уплаты неустойки сумма в размере 522.96 руб. (234.27 руб. + 288.69 руб. = 522.96 руб.) подлежит зачету в счет задолженности по кредитному договору *** от ***.

Определяя размер задолженности по кредитному договору *** от ***, подлежащей взысканию с заемщика, суд учитывает, что необоснованно удержанная с ФИО2 денежная сумма в размере 522.96 руб. подлежит зачету в счет задолженности по кредитному договору *** от ***, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде по состоянию на 29 марта 2017 г. в сумме 55 268.27 руб. (55 791.23 руб. – (288.69 руб. + 234.27 руб.) = 55 268.27 руб.).

Поскольку судом установлен факт нарушения ПАО «Совкомбанк» прав потребителя ФИО2, то на основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая степень вины нарушителя, степень нравственных страданий потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО2, в размере 2 000 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 штрафных санкций: 1 769.24 руб. – за просрочку уплаты кредита, 1 461.27 руб. – за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив расчет банка, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора. Размер предъявленной ко взысканию неустойки соответствует наступившим последствиям нарушения заемщиком обязательств, длительности неисполнения ответчицей обязательства. Оснований для уменьшения штрафных санкций не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика-истца в пользу банка подлежат взысканию штрафные санкции: 1 769.24 руб. – за просрочку уплаты кредита, 1 461.27 руб. – за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, с ответчика-истца ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца-ответчика задолженность по кредитному договору *** от ***г. по состоянию на 29 марта 2017г. в размере 58 498.78 руб., из которых 55 268.27 руб. - просроченная ссуда, 1 769.24 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 461.27 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, истцом-ответчиком понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 970.65 руб. (платежные поручения № 602 от 11 декабря 2015г. на л.д. 5, и № 158 от 29 марта 2017г. на л.д. 4), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика-истца в пользу истца-ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 954.96 руб.

Всего с ответчика-истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 453.74 руб. (58 498.78 руб. + 1 954.96 руб. = 60 453.74 руб.).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. (300 руб. * 2 = 600 руб.).

С учетом изложенного иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 денежную сумму в размере 60 453.74 руб. (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят три руб. 74 коп.), а именно по состоянию на 29 марта 2017 года задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссуды – 55 268.27 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 1 769.24 руб. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 1 461.27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1 954.96 руб.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Встречный иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора, понуждении к зачету денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Зачесть суммы: удержанных штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга – 288.69 руб., удержанных штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 234.27 руб. в счет задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссуды в размере 55 791.23 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (две тысячи руб. 00 коп.).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб. (шестьсот руб. 00 коп.).

В остальной части встречного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «02» июля 2017г.