Постановление № 5-42/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-42/2020

Дело № 5-42/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И., (309310 <...>, Ракитянского района Белгородской области),

с участием ФИО2, без участия потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев 20 октября 2020 года в соответствии со ст.26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

06.08.2020 г. около 12 часов ФИО2, управляя автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>, при движении по автодороге в <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и напротив ТЦ «Бегемотик» совершил наезд на пешехода ФИО3 №1 причинив ей вред здоровью средней тяжести, тем самым, тем самым ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицал. Пояснил, что двигался на автомобиле по <адрес> со скоростью около 10 км/час. Разъезжаясь напротив ТЦ «Бегемотик» с двигавшимся навстречу автомобилем Газель, не заметил проходившую рядом с его автомобилем с правой стороны пешехода ФИО3 №1 и совершил на нее наезд. Он сразу остановился, вызвал сотрудников ДПС и «скорую помощь». В совершении правонарушения раскаивается. Оказывает ФИО3 №1 на лечение материальную помощь. Просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснила также, что претензий к ФИО2 не имеет, так как он оказывает ей материальную помощь в лечении, просит его строго не наказывать.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей ФИО3 №1 вреда здоровью средней тяжести, подтверждается сообщениями о происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из сообщений о происшествии следует, что 06.08.2020 г. в 11 час.35 мин. в <адрес> «сбили» женщину. В Ракитянскую ЦРБ была доставлена ФИО3 №1 с травмой левой стопы (л.д. 1,12).

Из объяснений ФИО2 следует, что он, разъезжаясь с двигавшимся навстречу автомобилем Газель, не заметил проходившую рядом с его автомобилем с правой стороны женщину и наехал на ее ногу

(л.д.13).

Из объяснений потерпевшей ФИО3 №1 следует, что 06.08.2020 г., проходя по <адрес>, почувствовала удар в левую ногу и сильную боль. Она упала, и увидела автомобиль Мазда 6, который совершил на нее наезд (л.д.14).

Из объяснений ФИО1 следует, что 06.08.2020 г. около 12 часов она со своей матерью ФИО3 №1 шли по <адрес>. Проходя мимо ТЦ «Бегемотик», услышала крик ФИО3 №1. Оглянувшись, она увидела, что водитель автомобиля Мазда 6 совершил наезд на ногу матери (л.д.15).

Протоколом осмотра места правонарушения с фототаблицей и схемой к нему подтверждается, что наезд на пешехода ФИО3 №1 был совершен правым задним колесом автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 на проезжей части автодороги на <адрес> напротив ТЦ «Бегемотик» (л.д.2-11).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что водитель автомобиля ФИО2 был освидетельствован. Состояния алкогольного опьянения не выявлено (л.д.24-25).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №552 от 02.09.2020 г. у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения: перелом основной фаланги второго пальца левой стопы без смещения, перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы без смещения, гематомы в области левой стопы причинившие потерпевшей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня ( за счет переломов фаланг левой стопы). Эти телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении) в срок, соответствующий 06.08.2020г.

У ФИО3 №1 также имелась рана левой стопы, причинившая легкий вред здоровью (л.д.32-33).

В протоколе об административном правонарушении от 05.10.2020 г. указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения и нарушение им при управлении указанным автомобилем пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение ДТП и причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 №1 (л.д.37). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

Все указанные выше доказательства судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающему водителю транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2 не выбрал такую скорость движения.

Между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде ДТП и причинением вреда здоровью ФИО3 №1 имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 №1.

Административное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку ФИО2, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность судья признает чистосердечное раскаяние.

С учет изложенного считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.4. ч.2, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 произвести оплату суммы штрафа на счет УФК по Белгородской области (ОМВД России по Ракитянскому району), ИНН <***>, КПП 311601001, БИК 041403001, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКТМО 14648151, УИН 188104312051600003296, КБК 18811601121010001140, наименование платежа «штраф районного суда», в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Фролова А.И.