Решение № 2-1440/2020 2-1440/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1440/2020

Производство № 2-1440/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-001231-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

При секретаре Дербенько Т.Ю.

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, 23.12.2019 года им был заключен договор номер на реализацию туристского продукта: тур в Пляжный отдых (Доминикана/Пунта Кана). В соответствии с заявкой на турпродукт, которая является приложением номер к указанному, туроператором, реализующим турпродукт, является Anex Tour (ООО «Регион Туризм»).

Также выдан ваучер на проживание Анекс Тур, и приветственное письмо с указанием менеджера от туроператора Анекс Тур - ФИО2. Кроме того, выдана маршрутная квитанция электронного билета Анекс Тур - 4 шт. Помимо этого выдана памятка туристу для Доминиканы от Анекс Тура.

Таким образом, турпродукт был реализован представителем Анекс Тур в России - ООО «Регион Туризм».

Указывает, что рано утром после двенадцатичасового перелёта в Доминиканскую республику была назначена встреча с представителем туроператора ООО «Регион Туризм» Анекс Тур - ФИО2.

27.01.2020, воспользовавшись усталостью туристов после длительного ночного авиаперелёта, отметив, что больше в отель проживания представитель Анекс Тур не приедет, пообещав незабываемые впечатления от экскурсий, потребителям была навязана покупка экскурсионных туров, общей стоимостью, как в последствии оказалось 1 262,1 долларов. При этом на вопросы потребителей в чём заключаются эти экскурсии, где и как проходят, сколько занимают по времени, из чего состоят, включён ли в них трансфер, питание, страховка и сопровождение, представитель Анекс Тур ответить не смог, ссылаясь на ограничение времени на встречу и ожидание других туристов.

Вместе с тем, не одно из положений закона со стороны туроператора ООО «Регион Туризм» Анекс Тур не было выполнено.

Так, потребителям не сообщили никакой информации о реализованных экскурсиях, обеспечивающих возможность их правильного выбора, в чем они заключаются, как и где проходят, не разъяснили их основные потребительские свойства. Также не была сообщена цена указанных услуг в рублях, поскольку списание со счёта произошло, как в последствий казалось в долларах США. Также не были сообщены правила и условия безопасного оказания услуг. Сведений об исполнителе также не было предоставлено.

Учитывая данные обстоятельства, были написаны претензии по электронной почте в адрес официального представительства Анекс Тур в Доминикане, а также на официальный сайт ООО «Регион Туризм» Анекс Тур в России, где через личный кабинет отображается информация о приобретённом туре.

В указанной претензии потребитель перечислил нарушения, выразил желание отказаться от услуг и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

В своём ответе ООО «Регион Туризм» Анекс Тур отказал в возврате уплаченных денежных средств. Кроме того, специалист туроператора подтвердил, что экскурсии приобретались именно у официального представителя туроператора ФИО2

Учитывая то обстоятельство, что потребитель заблаговременно отказался от услуги, экскурсии не посещал, а услуги ему фактически не оказаны, то какие-либо расходы со стороны ООО «Регион Туризм» Анекс Тур отсутствуют, в связи с чем денежные средства подлежат возврату в полном объёме.

В соответствии со справкой по счёту, оплата в размере 1262,1 доллара США была произведена в пользу именно Анекс Тур.

17.03.2020 была направлена повторная претензия, которая получена ответчиком 23.03.2020, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. При таких обстоятельствах плата за услугу подлежит взысканию в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в его пользу плату за услугу в рублях в размере, эквивалентном 1 262,1 доллара США по курсу Центрального Банка РФ в сумме 95 231 рубль 71 копейка, неустойку 95 231 рубль 71 копейка компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей

В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Трэвел Ритэйл» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что 23.12.2019 года между ООО «Трэвел Ритэйл» в лице директора ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на реализацию туристкого продукта, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Трэвел Ритэйл» за вознаграждение принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет туристов действия по поиску, подбору, бронированию, проведению оплаты туристической поездки на пляжный отдых страна Доминикана город Пунта Кана, в период с 26.01.2020 по 03.02.2020.

Согласно заявкам в турпакет вошли следующие услуги:

Авиаперелет на 2-х чел. по маршруту Москва (Внуково) – Ла – Романо Москва (Внуково);

Групповой трансфер на 2-х человек аэропорт-отель - аэропорт;

Проживание в отеле «Hard Rock Hotel & Casino» с 26.01.2020г. по 03.02.2020г.

Услуга по медицинскому страхованию на весь период пребывания на 2-х человек;

Оформление про-визы для 2-х человек;

Согласно приложению к договору туроператором (исполнителем услуг) является Anex Tour (ООО «Регион Туризм») Адрес: 125190, <...>, пом. X, комн. 21:22, реестровый № РТО 018114».

По прибытию в пункт назначения истцом была оплачена дополнительная услуга экскурсионных туров, общей стоимостью 1 262,1 долларов. Денежные средства истце перевел на счет Anex Tour.

30.01.2020 года истец обратился в адрес Анекс Тур в Доминикане, а также на официальный сайт ООО «Регион Туризм» Анекс Тур в России с претензией, в которой просили о возврате средств, уплаченных денежных средств и отказе от предложенных экскурсий.

В возврате денежных средств истцу было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не была доведена информация о товаре, виде чего, он (ФИО1) отказался от предлагаемой услуге до её предоставления.

Так из материалов дела следует, отказывая в удовлетворении требований, направленных в адрес ответчика, Анекс Тур указывает на то, что информируя о предлагаемом продукте было в полном объеме доведена до истца на приветственной встрече. 27.01.2020 года, отельный представитель компании ФИО2 озвучила все детали, касательно оплаты экскурсий банковской картой истец был проинформирован, что сумма будет списана в песо, а также о том, что списание будет осуществляться по курсу 1 USD = 55DOP (доминиканский песо). Данные условия были приняты истцом, в ином случае оплата не состоялась бы. Точная сумма списания в рублях не могла быть озвучена гидом, так как она зависит от внутреннего курса банка, которым была выпущена карта истца. Вся информация о приобретённых экскурсиях, а также правила отказа от них, были озвучены отдельным гидом. Вопроса о наличии животных в программе цирка дю Солей на информационной встрече истец не задавал. Однако, о принципиальном отказе цирка от эксплуатации животных можно узнать на официальном сайте, а также во всех информационных источниках. При продаже истца проинформировали, что билеты на представление являются невозвратными.

В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые также предусматривают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4). Между тем, в силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.Ответчиком не представлено каких-либо доказательств своевременного доведения до истца информации об экскурсионной программе, а также о возможном кардинальном изменении программы, что нарушило право истца на возможность правильного выбора услуги и право на своевременный отказ от оказываемой услуги. Анализируя обстоятельства дела, мотивы невозможности совершения экскурсионных туров, суд полагает, что поскольку отказ от совершения поездки состоялся до ее начала, требования истца о возмещении ему стоимости туристического продукта, являются обоснованными.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость экскурсионного тура в сумме 95 231 руб. 75 коп. (1 262,1 $ х 75,455 руб. = 95 231 руб. 75 коп.)Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 09.02.2020 по 07.07.2020, суд приходит к следующим выводам.В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.С учетом приведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный законом срок требования потребителей о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета : 95 231 рубль 75 копеек (стоимость услуги) *150 (количество дней просрочки) *1% =142 847 рублей 63 копейки. Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела, последствий, наступивших для истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и удовлетворить иск в пределах заявленных исковых требований в размере 95 231 рубль 75 копеек.В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Так как суд удовлетворил требования потребителя, которые не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.Таким образом, в пользу истцов суд полагает возможным взыскать штраф в размере 95 731 рубля 75 копеек в пользу каждого из истцов ((95 231 рубль 75 копеек+95 231 рубль 75 копеек+1000)/2). Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В силу со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1)обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 5200 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость экскурсионных туров в сумме 95 231 руб. 75 коп., неустойку – 95 231 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 95 731 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в размере 5200 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая