Решение № 2-12971/2025 2-12971/2025~М-7006/2025 М-7006/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-12971/2025




копия

Дело № 2-12971/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-012528-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Шергазы уулу Улугбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:


ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивирую требования тем, что 21.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля «TOYOTA», г/н №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «HONDA», г/н №, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования ОСАГО ХХХ 0252577535. При этом, водитель автомобиля «HONDA» ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 800 руб., а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило понесенные убытки в размере 63 800 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 63 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства в Российской Федерации, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствие со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 21.12.2022 в 09:25 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля «TOYOTA», г/н №, под управлением владельца ФИО2; в указанном ДТП установлена вина ФИО1, нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением от 21.12.2022 № 18810024220001971147.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA», г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «HONDA, государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент указанного ДТП не застрахована, поскольку он не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Владелец автомобиля «TOYOTA», г/н №, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.12.2022; АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату ФИО2 в размере 63 800 руб.

Платежным поручением № 54547 от 04.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежную сумму 63 800 руб., в счет исполнения платежного требования от 27.03.2023.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что справка о ДТП, постановление от 21.12.2022 являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, ими была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя ФИО2 в указанном ДТП судом по материалам дела не установлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность указанных водителей в дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2022 и тот факт, что ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то именно он, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО2, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 63 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Шергазы уулу Улугбека, № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 63 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков



Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Группа Ренессанс Страхование (подробнее)

Судьи дела:

Севрюков Сергей Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ