Постановление № 1-23/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело №

УИД68RS0006-01-2021-000169-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2021 года с.Гавриловка 2-я

Судья Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядов О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Безгина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО1 - адвоката Ельзова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО2 - адвоката Порфирьева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00часов сотрудники Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области ФИО1 и ФИО2 при осмотре юридического лица прошли на территорию <адрес>, где обнаружили принадлежащие Потерпевший №1 пчеловодческие ульи.

ФИО1, не смотря на сообщение ФИО2 о том, что за их действиями наблюдает из окна дома напротив сосед, осознавая, что действует открыто, из корыстных побуждений противоправно безвозмездно похитил укомплектованный 12 рамками пчеловодческий улей стоимостью 2870руб с медом стоимостью 12000руб.

ФИО2, осознавая, что за их действиями наблюдают, действуя открыто, из корыстных побуждений противоправно безвозмездно помог ФИО1 похитить улей с медом, погрузив его в салон автомобиля FordFocus, госрегзнак №.

С похищенным с места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14870руб.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, т.к. примирился с подсудимыми, материальный ущерб и моральный вред возмещены полностью, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Безгин А.А., защитники адвокаты Ельзов А.В. и Порфирьев Р.В.считали, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, потерпевший с ними примирился, ущерб возмещен.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые (<данные изъяты>) совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с потерпевшим примирился и полностью реально загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые (т.2 л.д.39) совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, вещественные доказательства - улей пчеловодческий - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Л.Лядов