Приговор № 1-20/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Сочинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Демченко Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 2014 по 21 августа 2019 г., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 341 и ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда «контрольный пост» на контрольном посту «<данные изъяты>», дислоцированном в районе <данные изъяты>, в нарушение ст. 4, п. 8.2. ст. 8, п. 9.2 ст. 9, п. 9.14 ст. 9 Приказа ФСБ России «Об утверждении Инструкции по подготовке и осуществлению пограничной деятельности. Часть IV. Пограничный наряд»; п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.8, 3.11 Должностного регламента инструктора разведывательно-поисковой группы отделения (пограничной заставы), утвержденного командованием войсковой части № Инструкции пограничному наряду «<данные изъяты> по порядку осмотра (досмотра) транспортных средств, передвигающихся в пограничной зоне, утвержденной 15 июля 2019 г. начальником отделения (погз) <данные изъяты>; Инструкции пограничному наряду «<данные изъяты> по порядку проверки документов у лиц и документов транспортных средств, передвигающихся в пограничной зоне, утвержденной 15 июля 2019 г. начальником отделения (погз) в н.п. Аибга войсковой части <данные изъяты> а также пп. 1, 4 распоряжения командира войсковой части № от 8 апреля 2015 г. <данные изъяты>», в ночное время 27 июля 2019 г., в ночное время 8 августа 2019 г. и в ночное время 14 августа 2019 г., из корыстной заинтересованности, пропустил через пост из Российской Федерации в Республику Абхазия и в обратном направлении автомобили, без осуществления осмотра (досмотра) указанных транспортных средств, без проверки документов лиц, пересекающих пост, без внесения соответствующей информации об указанных перемещениях в документацию поста и без передачи ее в отделение в <данные изъяты> войсковой части №, что повлекло причинение вреда интересам безопасности государства, выразившееся в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий общей стоимостью не менее 1 430 193 руб. 86 коп., т.е. в крупном размере, а также ослаблении охраны Государственной границы Российской Федерации и незаконном пересечении гражданами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Государственной границы Российской Федерации, то есть тяжкие последствия.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что, являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда «<данные изъяты>» на контрольном посту <данные изъяты> края, с целью незаконного личного обогащения, в указанные выше даты, за незаконные действия, связанные с пропуском через пост транспортных средств из Российской Федерации в Республику Абхазия и в обратном направлении без осмотра (досмотра) указанных транспортных средств, проверки документов лиц, пересекающих пост, и внесении соответствующей информации об указанных перемещениях в документации поста с передачей ее в отделение <данные изъяты> 28 июля 2019 г. и 10 августа 2019 г., находясь в г. Сочи Краснодарского края, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 45 000 руб., путем перечисления на его (ФИО2) банковский счет, а также 14 августа 2019 г. должен был получить не менее 30 000 руб., чем совершил получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в значительном размере.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 341 УК РФ, как нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда, повлекшее тяжкие последствия;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, в значительном размере.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление военного прокурора Сочинского гарнизона об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество ФИО2 с органами предварительного следствия, его содействие раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц, а также указал, что подсудимый дал показания по факту дачи и получения им взятки, по фактам незаконного перемещения товаров через Государственную границу Российской Федерации, сообщив сведения об известных ему обстоятельствах, соучастниках и ролях в совершении преступления.

С учетом изложенного государственный обвинитель просил постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

При этом государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в порядке ст. 246 УПК РФ, уменьшил объем обвинения, а именно сумму полученной подсудимым взятки с 75 000 руб. до 45 000 руб., в связи с тем, что ФИО2 всего были получены денежные средства в размере 45 000 руб.

Данные изменения обвинения не требуют исследования собранных по делу доказательств, не изменяют фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту и не препятствуют постановлению приговора в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вмененных ему деяниях признал полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.

Защитник добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами защиты и обвинения удостоверил.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, касающиеся указанных в п. 1-3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ вопросов о характере и пределах содействия ФИО2 следствию, а также значения сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 341 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, подсудимым ФИО2 соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства, поскольку, по утверждению стороны, обвинения на основании его изобличающих показаний установлены обстоятельства незаконного перемещения товаров через Государственную границу Российской Федерации и причастность к ним иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Кроме того, на основании его изобличающих показаний установлены обстоятельства дачи и получения им (ФИО2) взятки за совершение незаконных действий, связанных с незаконным пропуском на территорию Российской Федерации с территории Республики Абхазия транспортных средств и лиц, следовавших в них.

В силу указанных обстоятельств суд полагает, что по делу имеются основания для постановления в отношении ФИО2 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ.

При разрешении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется посредственно, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также состояние здоровья его матери.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения его целей.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства и заключение им досудебного соглашения, суд полагает возможным назначить ФИО2 лишение свободы на минимальный срок, а также нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести. При этом суд не считает необходимым изменять категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 341 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст. 104.1, 104.2 УК РФ денежные средства в размере 45 000 руб., полученные ФИО2 в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в нарушении правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда, повлекшем тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 341 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Его же признать виновным в получении им, как должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 денежную сумму в размере 45 000 руб., соответствующую размеру фактически полученных им денег в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян