Приговор № 1-37/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019 (УИД 87RS0006-01-2019-000519-74)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Провидения 06 ноября 2019 года

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием государственного обвинителя Порфирьева В.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № 33, выданное 23.03.2017 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер №101 от 05.11.2019, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», при секретаре Поздняковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

установил:

ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни к Д., имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия <данные изъяты>, умышленно нанесла Д. один удар <данные изъяты> в область спины сзади, причинив физическую боль и телесное повреждение, в виде колото-резанного непроникающего ранения спины справа в проекции угла лопатки, повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Порфирьев В.Ю., защитник Фризен М.А. и потерпевший Д. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела); осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель Порфирьев В.Ю., защитник Фризен М.А., потерпевший Д. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1, данную органом дознания, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершённое подсудимой, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Объектом посягательства по ст.115 УК РФ является здоровье другого человека.

В качестве данных, характеризующих личность виновной, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения посягающие на здоровье, права граждан, общественный порядок общественную нравственность, ранее не судима, по месту жительства характеризуется как посредственно, жалоб на неё не поступало, со слов свидетеля И., в трезвом состоянии добра, отзывчива, помогает ей по хозяйству, так и отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивной, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный работник, имеет на иждивении <данные изъяты>, в отношении которых ограничена в родительских правах, <данные изъяты>.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 дала полные признательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, непосредственно после совершения преступления дождалась сотрудников полиции проследовала с ними в отдел, где дала показания.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетних детей у ФИО1, <данные изъяты>. Суд отмечает, что подсудимая не лишена родительских прав на детей, а только ограничена в родительских правах, имеет право общаться с детьми, обязана оказывать и оказывает им материальную помощь.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. В судебном заседании, из показаний подсудимой и потерпевшего было установлено, что ФИО1 вызвала бригаду скорой помощи непосредственно после совершения преступления, попросила у Д. прощение, и он её простил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством следует признать раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании подсудимая показала, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения, <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 показала, что если бы не находилась в состоянии опьянения преступление не совершила бы.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, её имущественное положение, состояние её здоровья, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, наличие иждивенцев, суд, принимая во внимание отсутствие противопоказаний у ФИО1 по состоянию здоровья к физическому труду, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы её действия.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что:

- <данные изъяты>, являющейся орудием преступления, подлежит уничтожению;

- <данные изъяты>, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 была адвокат по назначению Фризен М.А., отказ от её услуг обвиняемой не заявлен. Из материалов дела видно, что за оказание юридической помощи подсудимой из федерального бюджета выплачено адвокату Фризен М.А. 19500 рублей – за выполнение своих обязанностей в ходе предварительного расследования и в суде в размере 5400 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов от её заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 24900 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов