Решение № 2-146/2020 2-146/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-146/2020

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельную долю площадью 12,5 га сельскохозяйственных угодий, находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указала, что ей как работнику совхоза «Новодевиченский» на основании решения общего собрания работников совхоза от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № была выделена земельная доля площадью 12,5 га, находящаяся на землях указанного совхоза. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ей выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная заспись №. В настоящее время она не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную земельную долю, поскольку указанное выше свидетельство недействительно в связи с выдачей после окончания срока полномочий земельного комитета на регистрацию прав на землю (после 1998 г.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании показала, что она работала в совхозе «Новодевиченский» с 1991 года, сначала в садике, потом в кондитерском цехе, после декретного отпуска вышла пекарем на пекарню, отработала до 1997 года. В период ее работы в совхозе «Новодевиченский» работникам, в том числе ей выделили земельные доли.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работала вместе с истцом в совхозе «Новодевиченский» в то время, когда выдавали земельные доли. Пояснила, что истец работала в совхозе «Новодевиченский» в пекарне, ей как всем работника колхоза была выделена земельная доля 12,5 га.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский в суд не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и КУМИ муниципального района Шигонский Самарской области, в суд не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Постановлением администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ №была изменена среднерайонная норма бесплатной передачи в собственность граждан по колхозу «Новодевиченский» 12,5 га, в том числе пашни 10,5 га.

Из постановления администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ №а следует, что в собственность работникам совхоза «Новодевиченский» передано 5412,5 га сельскохозяйственных угодий из расчета норм 12,5 га на каждого собственника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было выдано свидетельство серии №, в соответствии с которым ей в собственность предоставлена земельная доля площадью сельскохозяйственных угодий 12,5 га, в том числе пашни 10,5 га, в границах землепользования совхоза «Новодевиченский».

Согласно копии протокола общего собрания трудового коллектива совхоза «Новодевиченский» от ДД.ММ.ГГГГ истец включена в список лиц, имеющих право на земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения указанного совхоза.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования совхоза «Новодевиченский», общей площадью 49375000 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Судом установлено, что на момент выдачи истцу свидетельства на право собственности на землю земельный комитет не выполнял функции по регистрации прав на землю и выдаче свидетельств, поскольку эти полномочия в 1998г. были переданы Регистрационной Палате. Поэтому выданное истцу земельным комитетом свидетельство не может служить законным документом-основанием для регистрации права на земельную долю во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», действовавших на момент распределения земель, истец имел право на земельную долю, что никем по делу не оспаривается.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что она действительно работала с 1991 года по 1997 год в совхозе «Новодевиченский». Соответственно, она имела право на земельную долю, что никем по делу не оспаривается.

Земельная доля была предоставлена истцу на основании постановления администрации района, которое не отменено, недействительным не признано. Истец числится в списках работников совхоза «Новодевиченский».

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не должна нести неблагоприятные последствия, вызванные выдачей ей свидетельства на землю неуполномоченным органом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, спорная земельная доля не включена в список невостребованных земельных долей и не является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как предусмотрено ст.ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы истца о невозможности устранить во внесудебном порядке причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права на спорную земельную долю, заслуживают внимания.

Судом установлено, что признание за истцом права на указанную земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников, поскольку норма предоставления земли по совхозу была рассчитана с учетом причитавшейся ей земельной доли.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ней право собственности на земельную долю площадью сельскохозяйственных угодий 12,5 га, находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В. Блинкова