Приговор № 1-59/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <Адрес изъят>

Аларский районный суд <Адрес изъят> в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Нехлановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова П.А.,

потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2020 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2020 года около 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <Адрес изъят>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область брюшной полости слева Р

В результате умышленных и насильственных преступных действий ФИО1 потерпевшему Р было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки слева (в левой боковой области живота), проникающего в брюшную полость с ранением брыжейки толстого кишечника, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 08 марта 2020 года около 17 часов он со своей семьей, Р с женой и тещей приехали в гости к сестре его жены ЕН, которая проживает с супругом Т и детьми по адресу: <Адрес изъят>. У Е отмечали праздник, выпивали спиртное. В ходе распития спиртного ссор и конфликтов не было. Примерно после 01 часа ночи женщины легли спать. Т ушел спать первым. Он и РС остались в кухне вдвоем, пили водку, сидели с ним около часа. После РС пошел в зал, а он подошел к печи, чтобы покурить. В этот момент вернулся Р и сделал ему замечание из-за того, что он шумит. Ему не понравилось его замечание, между ними произошла словесная ссора, они стали друг на друга кричать, о чем-то спорить. РС подошел к нему очень близко, встал к нему лицом, почти в упор, что-то ему сказал в грубой форме, он разозлился, взял с печи нож с металлической рукоятью, чтобы РС перестал ругаться, нанес ему ножом один удар в область брюшной полости, удар пришелся в левую сторону. После чего РС взял с печи что-то стеклянное и ударил его по голове, возможно, это был стакан, он бросил нож на пол и в шоке сел около печи. РС схватился руками за живот и пошел в зал. Через пару минут выбежали женщины. Сначала забежала в кухню ЕН, потом его жена ФИО1, женщины кричали на него, жена била его кулаками в основном по голове, затем к нему подбежала ЕН и также ударила его кулаками по голове. Он попросил вызвать скорую и полицию. Удар РС нанес кухонным ножом с металлической рукоятью серого цвета, в этот момент они в кухне находились вдвоем. РС находятся в родственных отношениях, ранее конфликтов между ними не возникало. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Все произошло из-за того, что он был в состоянии опьянения и не отдавал отчета своим действиям. В трезвом состоянии он такого бы не совершил (л.д.36-38, 178-181).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указал, где и как он нанес ножевое ранение Р (л.д.97-102).

После оглашения протоколов допроса, проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что показания он давал добровольно. Исковые требования прокурора признает полностью.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает возможным положить в основу обвинения подсудимого ФИО1 признание им своей вины в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Р показал, что подсудимый ФИО1 муж его сестры. 08 марта 2020 года примерно в 17-18 часов он приехал в гости к сестре ЕН в <Адрес изъят>, с ним были его супруга РС, теща ФИО2, ФИО1 с супругой БЛ, дочерью и сыном. У Е дома были она, ее супруг Т, дочь и сын. В гостях они распивали спиртное. Он начал выпивать спиртное в 01 час ночи, после того как увез тещу в <Адрес изъят>. Выпил он немного, находился в нормальном состоянии, ФИО1 был пьянее. Примерно в 01 час.30 мин. стали ложиться спать. Перед тем как лечь спать, он услышал, как ФИО1 громко кричит, он зашел в кухню сделал ему замечание, попросил вести себя тихо. Кроме ФИО1 в кухне никого не было. Он находился от ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, последний выражался нецензурной бранью. Как ФИО1 брал в руки нож, он не видел, почувствовал удар, боль внизу живота. После удара увидел, что ФИО1 держит кухонный нож небольшого размера с металлической рукоятью. Он ударил ФИО1 два раза по голове, чтобы вытащить нож. Затем в кухню зашел Т начал разговаривать с ФИО1, а он ушел в комнату. До нанесения удара ножом он по отношению к ФИО1 никаких противоправных действий не совершал, опасность для него не представлял. Одет он был в джинсы, футболку и кофту. Б поддерживали родственные отношения, ссор, конфликтов ранее не было. На стационарном лечении находился 10 дней, затем проходил амбулаторное лечение. ФИО1 приезжал один раз в больницу, просил прощения. Заявленные исковые требования просит оставить без рассмотрения, в связи с обращением в последующем в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель БЛ показала, что подсудимый ФИО1 её супруг, потерпевший Р её брат. 08 марта 2020 года примерно в 15 часов она с супругом, дочерью, сыном, РС, его супругой и тещей ФИО2 приехали в гости к сестре ЕН в <Адрес изъят>. Дома находились ФИО22 её супруг Т, дети. У Е отмечали праздник, распивали спиртное. РС начал выпивать спиртное позже, примерно в 22-23 часа, после того как увез ФИО23 в <Адрес изъят>. ФИО1 начал употреблять спиртное ранее. Примерно до 12 или 01 часа ночи распивали спиртное, затем пошли спать. Ночью её разбудила Е, сказала, что ФИО1 нанес ножевое ранение РС. Она побежала к брату, он лежал на кресле держал рану на животе полотенцем, был одет в брюки серые, футболку и кофту. Супруг находился в кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что била мужа, укусила его. Нож, которым причинено ранение кухонный, небольшого размера с металлической рукоятью. Первое время ездили в больницу к РС привозили продукты, сейчас не общаются. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально, неконфликтный, ранее с РС могли поспорить на словах, но драк между ними не было.

Свидетель Б показала, что 08 марта 2020 года с отцом ФИО1, матерью БЛ, дядей Р его женой РС, К приехали в гости к ЕН в <Адрес изъят>. В гостях отмечали праздник. Её отец ФИО1 распивал спиртное, РС начал употреблять спиртное позже, после того как увез ФИО24 В 10 часов вечера она и Е вышли на улицу, вернулись домой около 12 часов ночи. Все сидели за столом, никто не ссорился. Ночью проснулась из-за шума, вышла в зал, РС сидел в кресле, руку держал на животе, рука была в крови. Когда полиция опрашивала ФИО1, слышала, как он сказал, что порезал РС ножом. Нож небольшого размера с железной рукоятью. Ранее ссор, неприязненных отношений между ФИО1 и РС не было.

Свидетель Е, допрошенная в присутствии законного представителя ЕН показала, что 08 марта 2020 года после обеда к ним в гости приехали ФИО1 с супругой и дочерью, РС с женой и ФИО25. Взрослые распивали спиртное. Вечером она и Б ушли на дискотеку, когда вернулись домой взрослые сидели за столом, ссор, конфликтов не было. Ночью проснулась из-за шума, вышла в зал, РС сидел в кресле держался за живот, в области живота у него была кровь. Ей сказали, что ФИО1 причинил ранение РС. Сотрудники полиции изъяли из их дома нож с металлической рукоятью.

Свидетель ЕН показала, что 08 марта 2020 года после обеда в гости приехали её родственники ФИО1 с семьей, Р с семьей. Кроме неё дома находились её супруг Т и дочь. ФИО1 употреблял спиртное после приезда, РС начал выпивать позже, когда увез тещу в деревню, примерно в 23 часа. За столом никто не ссорился, конфликтов не было. В какое время пошли спать, не помнит. Ночью её разбудил РС, сказал, что его ножом ударил ФИО1. Она принесла ему полотенце, рану не видела, он держал её рукой, на руках была кровь. РС был одет в футболку и трико. Сотрудники полиции изъяли нож - небольшой, металлический, серебристый.

Свидетель РС показала, что 08 марта 2020 года примерно в 17 часов она, её супруг РС, её мама, ФИО1 с женой, дочерью Б и сыном приехали в гости к Е в <Адрес изъят>. Е находилась дома с супругом, дочерью и сыном. В гостях распивали спиртное, РС не выпивал, так как должен был отвезти её маму в <Адрес изъят>. Ее супруг начал выпивать спиртное примерно в 12 часов ночи. Бутаков выпивал спиртное с момента приезда к Е, конфликтов, ссор не было. Около 01 часа ночи пошли спать. Её разбудила ЕН, сказала, что ФИО1 порезал её мужа ножом. Когда проснулась, увидела, что муж сидел в кресле, держался за бок, прижимал полотенце к ране. Супруг был одет в серую футболку, джинсы. Она позвонила на номер 112, после чего её соединили со скорой помощью. По поводу случившегося, РС сказал, что ФИО1 шумел, кричал, он сделал ему замечание. Ранее между супругом и ФИО1 ссор и драк не было. Видела как после случившегося Е била ФИО1. Нож, которым было нанесено ранение полностью железный, небольшой, размером 15-17 см. РС находился на стационарном лечении 10 дней, затем проходил амбулаторное лечение, всего лечился в течение месяца.

Свидетель Т показал, что 08 марта 2020 года примерно в 18 часов к ним в гости приехали семья Б-вых и семья РС. Они выпивали спиртное, РС спиртное не употреблял, так как ему надо было увезти тещу. Сидел ли РС за столом после того как отвез тещу, не помнит. Когда он пошел спать все сидели за столом. Ссор и конфликтов не было. Ночью он проснулся, чтобы сходить на улицу, ФИО1 и РС сидели в кухне за столом разговаривали, не ругались. Минут через 15-20 он зашел в дом, РС стоял в коридоре держался за живот, сказал, что ФИО1 ткнул его, чем и куда он не знает. После чего РС прошел в зал и сел в кресло. Причина конфликта между ФИО1 и РС ему неизвестна.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП под <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в <Адрес изъят> ФИО1 нанес ножевое ранение Р (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка и расположение предметов на месте совершения преступления, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, а также изъят кухонный металлический нож, с рукоятью из металла светло-серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что этим ножом он нанес один удар в область живота Р В зале квартиры на левом подлокотнике кресла обнаружены пятна бурого цвета (л.д.6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен служебный кабинет <Цифры изъяты> ОП 2 МО МВД России «Черемховский», где РС выдала футболку темно-серого цвета с надписью на груди бело-синего цвета, которая принадлежит ее мужу Р (л.д.25-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: футболка из трикотажного материала серого цвета, на передней части футболки на расстоянии 270 мм. от нижнего края и на расстоянии 120 мм. от левого края футболки обнаружено сквозное повреждение углообразной формы длиной 10 мм. Ниже от данного повреждения, на расстоянии 255 мм. от нижнего края футболки и на расстоянии 125 мм. от левого края футболки обнаружено сквозное повреждение дугообразной формы длиной 18 мм.; нож с рукоятью из металла светло-серого цвета, общая длина ножа 200 мм., длина клинка 90 мм., ширина клинка у основания 22 мм., ширина средней части 19 мм. На клинке с левой стороны имеется надпись «Bass» (л.д.28-30).

Указанные предметы впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.31).

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке, изъятой по факту причинения тяжкого вреда здоровью Р, имеются два повреждения, относящихся к типу колото-резаных. Исследуемые повреждения на футболке для идентификации конкретного предмета их оставившего не пригодны, но достаточны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего повреждения. Данные повреждения могли быть образованы как клинком представленного на экспертизу ножа, так и другим ножом, имеющим аналогичные форму, размеры и степень заточки лезвия (л.д.82-85).

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Р имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки слева (в левой боковой области живота), проникающего в брюшную полость с ранением брыжейки толстого кишечника. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могло быть получено в результате одного ударного воздействия ножом в область живота слева 09 марта 2020 г., то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах и в постановлении, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Потерпевший и нападавший могли быть взаимно расположены друг к другу, и потерпевший в момент нанесения ему вышеуказанного повреждения мог находиться в любом физиологическом положении при условии доступности области живота слева для нанесения травматического воздействия. Учитывая размеры ранения на кожных покровах (рана 4х1 см.), размеры повреждений на одежде (на футболке слева – 10 мм. и 18 мм.) и размеры представленного ножа (ширина клинка у основания 22 мм., ширина средней части 19 мм.), нельзя полностью исключить образование вышеуказанного телесного повреждения у Р в результате одного ударного воздействия в область живота слева ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и описанным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121).

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вооружившись ножом, нанёс ему один удар ножом, в область брюшной полости слева. О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует, целенаправленность и последовательность его действий, механизм производства и нанесения удара, предмет, используемый в качестве оружия – нож.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Суд, анализируя показания подсудимого, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 при совершении преступления не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, поскольку действия подсудимого обусловлены не защитой от нападения, а возникшими между ним и потерпевшим личными неприязненными отношениями, совершены в ходе ссоры, и направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Кроме того, непосредственная угроза применения насилия, опасного для его жизни отсутствовала.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учете у врача психиатра (л.д.48).

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 не судим, женат, имеет сына <Данные изъяты> (л.д.44,60), официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.50,52,54), на учете врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 48).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который пояснил на следствии и в суде, что преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным.

Суд полагает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку полагает, что исправительного воздействия данного вида наказания будет достаточно для подсудимого, а достижение целей наказания в данном случае возможно без его реального отбывания.

При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы осужденный мог своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Прокурором Аларского района в интересах Российской Федерации заявлен иск к ФИО1 о взыскании в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <Адрес изъят>» 33298 рублей 49 копеек.

Учитывая, что вред здоровью Р причинён в результате совершения ФИО1 умышленного преступления, в целях излечения и восстановления своего здоровья потерпевший находился на стационарном лечении в медицинской организации, в связи с чем, данной организацией были затрачены денежные средства, возмещение которых произведено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, гражданский иск, поданный прокурором в интересах Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объёме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Р подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с металлической рукоятью, футболку темно-серого цвета с повреждениями - уничтожить.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Иванова П.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия составляют 5625,00 рублей, на стадии судебного разбирательства 5625,00 рублей.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 11250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора Аларского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» 33298 (тридцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей 49 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Р оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с металлической рукоятью, футболку темно-серого цвета с повреждениями - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева