Решение № 2-1798/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1798/2020




Дело __

54RS0002-01-2020-000694-20

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:


1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила взыскать в ее пользу в порядке регресса 231596,51 руб., выплаченных ею как поручителем ФИО2, которая не исполнила свое обязательство перед КПК «Змеиногорский» по возврату займа, проценты по ст. 395 ГК РФ - 50295,15 руб., убытки в виде уплаченного исполнительского сбора - 161133,26 руб., госпошлину - 6180,25 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства.

Истец (до брака ФИО3), являлась поручителем по договору займа от xx.xx.xxxx г. __ заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Змеиногорский» и членом кооператива ФИО2.

Ответчик Мильковская (ФИО4) свои обязательства перед КПК «Змеиногорский» надлежащим образом не исполняла, систематически нарушала условия договора займа, поэтому КПК «Змеиногорский» обратился с исковым заявлением в Змеиногорский городской суд Алтайского края к ФИО2, ФИО3 о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки.

Решением Змеиногорского городского суда от xx.xx.xxxx. по делу __ удовлетворены исковые требования КПК «Змеиногорский» о взыскании с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Змеиногорский» невозвращенной суммы займа в размере 203795 рублей, процентов (компенсации) за пользование займом в размере 21 952 рубля. Всего 225 747 рублей. Также с ФИО4 взыскана штрафная неустойка (повышенная компенсация) в размере 31 398 рублей, судебные расходы в размере 6043,32 рублей. С ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 4 728,13 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

Истец, на основании исполнительного листа, выданного Змеиногорским городским судом Алтайского края ВС __ от xx.xx.xxxx г. в период с xx.xx.xxxx

Также в связи с исполнением данного обязательства ею понесены убытки в виде оплаты суммы исполнительского сбора в размере 16133,26 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и положения статей 15, 325, 363, 365, 387 ГК РФ просила удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В решении Змеиногорского районного суда Алтайского края от xx.xx.xxxx года установлено, подтверждается материалами настоящего дела и не подлежит доказыванию с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, что xx.xx.xxxx г. КПК «Змеиногорский» и членом кооператива ФИО4 был заключен договор займа __ по которому ФИО4 получила от КПК займ в размере 250000 руб. сроком на 1095 дней, с возвратом сумы согласно графику и уплатой процентов по ставке 24 % годовых.

Истец ФИО1 (до брака ФИО3), являлась поручителем ФИО4 по вышеуказанному договору.

Ответчик ФИО2 свои обязательства перед КПК «Змеиногорский» надлежащим образом не исполняла, систематически нарушала условия договора займа, в связи с чем КПК «Змеиногорский» обратился с исковым заявлением в Змеиногорский городской суд Алтайского края к ФИО4, ФИО3 о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Змеиногорского городского суда от 04.04.2014 г. по делу __ удовлетворены исковые требования КПК «Змеиногорский» о взыскании с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Змеиногорский» невозвращенной суммы займа в размере 203795 рублей, процентов (компенсации) за пользование займом в размере 21952 рубля. Всего 225 747 рублей. Также с ФИО4 взыскана штрафная неустойка (повышенная компенсация) в размере 31 398 рублей, судебные расходы в размере 6043,32 рублей. С ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 4 728,13 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

Истец, на основании исполнительного листа, выданного Змеиногорским городским судом Алтайского края ВС __ от xx.xx.xxxx - 17124,82 рублей.

Также в связи с исполнением данного обязательства ею понесены убытки в виде оплаты суммы исполнительского сбора в размере 16133,26 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также впраев требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 ч. 1, ст. 387 ГК РФ, к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких–либо возражений на иск, доказательств оплаты задолженности по договору, контррасчета в материалы дела не представлено.

В связи с оплатой ФИО1 задолженности ФИО2, основанной на решении Змеиногорского городского суда от xx.xx.xxxx. по делу __ в указанном в исковом заявлении размере, к ФИО1 перешло право требования о взыскании данных денежных средств.

До настоящего момента ответчик не возвратила ФИО1 денежные средства, уплаченные по исполнительному производству, а также убытки, понесенные истцом в связи с погашением обязательств ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 231596,51 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50295,15 руб., расчет которых судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Подлежат возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ убытки истца в виде исполнительского сбора в размере 16133,26 руб., понесенные ФИО1 в связи с ведением исполнительского производства.

Расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены в сумме 5 000 руб. и, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема работы представителя, а также требований разумности, подлежат взысканию в указанной сумме.

По правилам статьи ст. 98 ГПК РФ c ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6180,25 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:


1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 3__.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.



Суд:

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гаврилец Константин Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ