Приговор № 1-16/2017 1-197/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.

с участием государственных обвинителей – помощников и старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Киреевой Д.В., ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Грудевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО6 и её защитника – адвоката Гончаровой О.И., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, *** судимого:

приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 ноября 2014 года по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей (наказание не отбыто).

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО6, *** несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2015 года ФИО5, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вступил с лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены отдельное производство) в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств по безадресным денежным переводам платежной системы «Форсаж» ФГУП «Почта России».

В ходе исполнения совместного преступного умысла, ФИО5 получал от лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены отдельное производство) кодовые слова, информацию об отправителях, получателях и суммах вышеуказанных безадресных денежных переводов, бланки временных удостоверений личности граждан РФ и печать МРО УФМС России по Орловской области.

После чего, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, изготовил поддельный документ удостоверяющий личность гражданина РФ на имя ФИО10 и вместе с полученной информацией об отправителе безадресного денежного перевода в размере *** рублей, а также кода для его получения передал их лицу (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) для последующего похищения данных денег путем обмана. Затем вышеуказанное лицо, обладая данной информацией, используя вышеуказанный поддельный документ на имя ФИО10, действуя в целях достижения совместного единого преступного умысла направленного на хищение денег, 14 мая 2015 года в период времени с 09 до 18 часов, находясь в почтовом отделении связи по адресу: <...>, обманывая оператора почтового отделения, выдала себя за ФИО10, предъявив на её имя поддельный документ, удостоверяющий личность и по известному ей кодовому слову для получения перевода получила по срочному безадресному переводу «Форсаж» отправленные Потерпевший №1 для ФИО10 денежные средства в размере *** рублей, которыми ФИО5 совместно с лицами (материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, изготовил поддельный документ удостоверяющий личность гражданина РФ на имя ФИО11 и вместе с полученной информацией об отправителе безадресного денежного перевода в размере *** рублей, а также кода для его получения передал их лицу (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) для последующего похищения данных денег путем обмана. Затем вышеуказанное лицо, обладая данной информацией, используя вышеуказанный поддельный документ на имя ФИО11, действуя в целях достижения совместного единого преступного умысла направленного на хищение денег, 20 мая 2015 года в период времени с 09 до 18 часов, находясь в почтовом отделении связи по адресу: <...>, обманывая оператора почтового отделения, выдала себя за ФИО11, предъявив на её имя поддельный документ, удостоверяющий личность и по известному ей кодовому слову для получения перевода получила по срочному безадресному переводу «Форсаж» отправленные Потерпевший №2 для ФИО11 денежные средства в размере *** рублей, которыми ФИО5 совместно с лицами (материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО5 в период времени с 20 по 30 мая 2015 года также вступил с ФИО6 в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств по безадресным денежным переводам платежной системы «Форсаж» ФГУП «Почта России».

После чего, действуя совместно и согласовано друг с другом и лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), ФИО5 по отведенной ему роли, изготовил поддельный документ удостоверяющий личность гражданина РФ на имя ФИО12 и вместе с полученной информацией об отправителе безадресного денежного перевода в размере *** рублей, а также кода для его получения передал их ФИО6 для последующего похищения данных денег путем обмана. Затем ФИО6, обладая данной информацией, используя вышеуказанный поддельный документ на имя ФИО12, действуя согласно своей роли в целях достижения совместного единого преступного умысла направленного на хищение денег, 30 мая 2015 года в период времени с 09 до 18 часов, находясь в почтовом отделении связи по адресу: <...>, обманывая оператора почтового отделения, выдала себя за ФИО12, предъявив на её имя поддельный документ удостоверяющий личность и по известному ей кодовому слову для получения перевода получила по срочному безадресному переводу «Форсаж» отправленные Потерпевший №3 для ФИО12 денежные средства в размере *** рублей, которыми ФИО5 совместно с ФИО6 и лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3, значительный материальный ущерб.

В суде подсудимые ФИО5 и ФИО6 полностью признав свою вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном. Из их показаний в суде следует, что до этого ФИО5 познакомился в сети интернет с лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство). Последний в феврале 2015 года сообщил ФИО5, что у него есть доступ к базе данных денежных почтовых переводов и предложил ему принять участие в их хищениях, на что ФИО5 дал свое согласие. Для этого вышеуказанное лицо по почте присылал ФИО5 пустые бланки временного удостоверения личности, изготовленную печать УФМС России по Орловской области, данные о гражданах – получателях денежных средств и кодовые слова для получения перевода. По мере поступления ФИО5 от лица информации с данными о гражданах – получателей денежных переводов, последний вклеивал во временные удостоверения личности, предоставленные ему от лиц (материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) фотографию женщины, вносил в него данные о получателе денежного перевода и сообщал вышеуказанной женщине кодовые слова для получения денег. После того как вышеуказанная женщина 14 мая 2015 года в почтовом отделении связи по адресу <...> получила на имя ФИО7 перевод в размере *** рублей и 20 мая 2015 года в почтовом отделении связи по адресу: <...> получила на имя ФИО8 денежный перевод в размере *** рублей, ФИО5 сообщал лицам (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) номер счета, на который они переводили ему 50% от вышеуказанных сумм. Позже ФИО5 познакомился с ФИО6, которой в его присутствии также предложили участвовать в похищении денежных переводов и она согласилась. После этого, от лица (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) ФИО5 вновь получил данные о получателе денежного перевода и кодовое слово для его получения. Для его хищения он вклеил в бланк временного удостоверения личности фотографию ФИО6, заполнил данные о её личности как ФИО12 и сообщил ФИО6 кодовое слово, необходимое для получения денежного перевода. Затем ФИО6 30 мая 2015 года в почтовом отделении связи по адресу: <...> предъявив вышеуказанное временное удостоверение личности на имя ФИО12 и назвав кодовое слово, пыталась получить на её имя денежный перевод, но не смогла, так как от неё потребовали предъявить страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Тогда ФИО5, находясь по месту работы своего знакомого Свидетель №13, используя компьютерную технику, изготовил требуемый СНИЛС на имя ФИО12 и передал его ФИО6, которая в этот же день в почтовом отделении связи по адресу: <...> предъявив документы на имя ФИО12 получила перевод на её имя в размере 54 000 рублей. Часть из указанной суммы ФИО5 и ФИО6 потратили на свои нужды, а часть перевели лицу (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство).

Вышеуказанные признательные показания подсудимых объективно подтверждаются:

Заявлениями о преступлении, а также показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, и причинении им значительного материального ущерба, из которых видно, что в начале мая 2015 года Потерпевший №1 в почтовом отделении по адресу <адрес> денежным переводом перевел на имя ФИО10 сумму в размере *** рублей и информацию о переводе вместе с кодовым словом для его получения сообщил последней. Однако указанный денежный перевод до ФИО10 не дошел и денег ей не вернули. По информации почтового отделения ему стало известно, что перевод якобы был получен ФИО10 в почтовом отделении г. Орла, которая никогда в г. Орле не могла получить этот перевод. 02 апреля 2015 года Потерпевший №2 в почтовом отделении по адресу <...> с использованием системы денежного перевода «Форсаж» перевел ФИО11 сумму в размере *** рублей и в этот же день об этом сообщил последней назвав ей кодовое слово для получения перевода. Однако данный денежный перевод до ФИО11 не дошел и денег ему не вернули. По информации почтового отделения ему стало известно, что его перевод был якобы получен ФИО11 по временному удостоверению личности на имя. Кто мог получить деньги в г. Орле ему не известно. 18.05.2015 года Потерпевший №3 на почте по адресу: <...> на имя ФИО12 отправила денежный перевод по срочному безадресному переводу «Форсаж» в размере *** рублей, который до последней так и не дошел и денег ей не вернули (Том № 1 Л.д.137, 147; Т.2 л.д. 56-57, 30-33, 7-8).

Протоколами осмотров изъятых в почтовых отделениях бланков, квитанций и кассовых чеков, исходя из которого видно, что в бланке оплаченного перевода «Форсаж» на сумму *** рублей получателем 30.05.2015 года значится ФИО12, отправитель - Потерпевший №3; в бланке оплаченного перевода «Форсаж» на сумму *** рублей 14.05.2015 года получателем значится ФИО10, отправитель Потерпевший №1; в бланке оплаченного перевода «Форсаж» на сумму *** рублей 20.05.2015 года получателем значится ФИО11, отправитель – Потерпевший №2 (Том № 2 л.д.23-24, 41-42, 167-168; Том № 3 л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №14 в суде, согласно которым он работает специалистом почтовой безопасности УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России». При оформлении документов по денежному переводу «Форсаж» оператором заносится в электронную базу учета платежей данные отправителя, его паспортные данные, размер денежного перевода и Ф.И.О. его получателя, а также кодовое слово, которое либо присваивается автоматически, либо определяется отправителем самостоятельно. При получении денежного перевода получатель называет оператору любого отделения почты России кодовое слово и предъявляет документы, удостоверяющие личность. Денежные средства Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые отправляли переводы на суммы *** почтовой службой не возвращались.

Свидетельскими показаниями на предварительном следствии работников УФПС по Пермскому краю Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №9 исходя из которых следует, что в мае 2015 года в почтовом отделении п. Нытва потерпевший Потерпевший №1 оформлял безадресный денежный перевод «Форсаж» в размере *** рублей, а после обращался с претензиями о том, что его перевод на указанную сумму не дошел до получателя ФИО10, проживающей в Республики Таджикистан. Согласно сведениям базы данных УФПС России вышеуказанный перевод был получен в отделении почтовой связи 302030 г. Орла (Том №2 л.д. 64-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной на предварительном следствии согласно которым она работала оператором в почтовом отделении № 30 г. Орла по адресу <...>. 14 мая 2015 года в почтовом отделении к ней обратилась девушка 25-30 лет с просьбой о выплате ей 30 000 рублей по безадресному денежному переводу «Форсаж». Предъявила при этом документ удостоверяющий личность на имя ФИО10, кодовое слово и собственноручно заполнила бланк заявления о выдачи перевода. Сверив данные о личности и кодовое слово с базой данных денежного перевода «Форсаж» и удостоверившись в полных совпадениях, она выдала ей денежные средства на сумму *** рублей (Том №2 Л.д. 80-81).

Показаниями начальника ФГУП «Почта России» г. Красноярска Свидетель №7, допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых видно, что в апреле 2015 года в почтовом отделении по адресу: <...> Потерпевший №2 перевел безадресным переводом денежные средства в сумме *** рублей на имя ФИО11 Кто в действительности получил указанный перевод, ей неизвестно, так как указанная информация отражается только в отделении по месту получения перевода (Том №2 л.д. 50-51).

Показаниями оператора ФГУП «Почта России» Свидетель №8, допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, которая указала, что 18.05.2015 года она находилась на рабочем месте в отделении почты по адресу: <...>. В указанный день Потерпевший №3 действительно переводила денежным переводом «Форсаж» *** рублей на имя ФИО12 и указала кодовое слово «***» необходимое для получения данного перевода получателем (Том №2 л.д. 16-19).

Свидетельскими показаниями Свидетель №10 в суде о том, что она работает оператором в почтовом отделении № 40 г. Орла по адресу <...> куда 30 мая 2015 года обратилась девушка за выдачей ей денежного перевода по безадресному переводу «Форсаж» в размере *** рублей. При этом девушка назвала кодовое слово и предъявила временное удостоверение личности, сославшись на то, что потеряла паспорт. По базе данных отправителем данного перевода значилась Потерпевший №3. Посчитав, что для получения денежных средств недостаточно только временного удостоверения личности, она отказала этой девушке в выдаче перевода.

Показаниями работников почтового отделения № 30 г. Орла ФИО18 и Свидетель №3, данными при допросе в суде в качестве свидетелей, из которых видно, что 30 мая 2015 года в вышеуказанное почтовое отделение по адресу: <...> обратилась подсудимая ФИО6, которая предъявив временное удостоверение личности, СНИЛС на имя ФИО12 и правильное кодовое слово, получила денежный перевод в размере *** рублей. О том, что вышеуказанные временное удостоверение личности и СНИЛС были поддельными, подозрений у них вызывало.

Протоколом «отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 опознала ФИО6 как лицо, получившее 30.05.2015 года на имя ФИО12 денежный перевод в размере *** рублей (Том № 1 л.д.72-75).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому сотрудник почтового отделения № 30 г. Орла Свидетель №4 также опознала ФИО6, которая выдавая себя за ФИО12, 30 мая 2015 года в вышеуказанном почтовом отделении получила денежный перевод на её имя в размере *** рублей (Том №3 л.д. 166-167).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выводов которой рукописные записи в бланке получения оплаченного перевода «Форсаж» от 30.05.2015 года на сумму *** рублей, вероятно выполнены ФИО6 (Том № 3 л.д.44-46).

Показаниями свидетеля ФИО21 в суде, согласно которым он оказывает услуги по перевозке пассажиров на своем личном транспорте. ФИО5 часто обращался к нему за указанной услугой. В мае 2015 года он подвозил ФИО5 и ФИО6 из Москвы в Орел. По пути следования из их разговоров он понял, что подсудимые занимаются преступной деятельностью. В разговорах ФИО5 и ФИО6 говорили, что они от кого-то получают информацию о кодах денежных переводов, изготавливают поддельные документы, удостоверяющие личность, вклеивают в них фотографию ФИО6 и похищают по ним чужие деньги. В его присутствии ФИО5 также заполнял пустые бланки временного удостоверения личности, и он видел у него печать УФМС. По приезду в г. Орел, подсудимые попросили подвести их к почтовому отделению на ул. Приборостроительная г. Орла, куда зашла ФИО6. Когда она вернулась, то сообщила, что ей не выдали денег и попросили предъявить СНИЛС. Затем он отвез их к дому быта, откуда ФИО5 вернулся с изготовленным СНИЛС, который передал ФИО6. После этого он отвез их к почтовому отделению на ул. 4-ая Курская г. Орла, откуда ФИО6 вышла с деньгами и ФИО5 расплатился с ним за поездки.

Содержанием телефонных переговоров ФИО5 и ФИО6 полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и актом их прослушивания, исходя из которого видно, что своих разговорах подсудимые ссылаются на денежные переводы граждан, обсуждались условия завладения ими и получения от этого дохода (Том № 1 л.д. 247- 250; Том № 3 Л.д. 213-294).

Свидетельскими показаниями Свидетель №13 допрошенного на предварительном следствии, из которых видно, что он работает администратором торгового павильона «Фаворит» в доме быта по адресу <адрес> оказывает услуги по копированию документов, отправке информации по электронной почте и печатает фотографии. С ФИО5 он поддерживал дружеские отношения. Весной 2015 года последний заходил к нему на работу и пользовался компьютерной и копировальной техникой, пользовался программой редактора «фотошоп» и распечатывал какие-то документы (Том №2 л.д.101-102).

Протоколами «обследования помещения» и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении торгового павильона «Фаворит» действительно имелась компьютерная, ламинирующая, копировальная и иная офисная техника, с программными обеспечениями (Том №1 л.д.96-108).

Показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии согласно которым в мае 2015 года он периодически встречался с ФИО6, которая говорила, что снимает денежные переводы. При этом кто ей переводит деньги и за что, не поясняла. В разговорах она также упоминала фамилию ФИО5, ссылаясь на то, что встречается с ним по рабочим вопросам, но по каким именно, ему не было известно (Том №2 л.д. 123-124).

Протоколом «обследования помещений» и актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых видно, что в ходе обследования места жительства ФИО5 по адресу <адрес> обнаружены и изъяты, в том числе, штемпельные подушки, оснастки для печати, оттиск печати «Федеральная миграционная служба 570-030» красного цвета, прикрепленная к оснастке, оттиски печати «Федеральная миграционная служба № 780-049» зеленого цвета, бланки временных удостоверений личности граждан РФ. (Том № 1 Л.д.84-94).

Показаниями сотрудника УФМС России по Орловской области ФИО23 данными в суде, из которых видно, что МРО УФМС России по Орловской области имеет гербовую печать красного цвета с кодом подразделения «570-030». При осмотре образцов бланков временных удостоверений личности, изъятых по месту жительства ФИО5 они были схожи с оригиналами. Однако в графе подпись руководителя имеются незнакомые ей подписи. Порядковые номера регистрации указанных временных удостоверений личности не соответствуют действительности. На одной из фотографий она узнала подсудимую ФИО6 под другой фамилией, именем и отчеством, которая ранее неоднократно обращалась в УФМС с заявлением о потере паспорта.

Совокупность вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд находит достаточной для полного признания вины ФИО5 и ФИО6 в совершении ими преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимые, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях подсудимых; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Поскольку подсудимые совершили преступление в соучастии, то при назначении им наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.34 УК РФ, ч.7 ст.35 УК РФ и ч.1 ст.67 УК РФ принимаются во внимание характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также то, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

При установлении личности подсудимых судом установлено, что ФИО6 не судима, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «***». По месту жительства со стороны соседей характеризуется отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками. По заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она ***. В момент совершения преступления также как и в настоящее время, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 социальной опасности не представляет и в принудительных мерах медицинского характера, также как и в лечении у нарколога не нуждается.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление в период не отбытого наказания за совершение тяжкого преступления также направленного против собственности. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 на основании статьи 61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетних детей, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 на основании статьи 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, также как и достаточных и законных оснований для применения к обоим подсудимым положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая тяжесть содеянного, фактическое участие каждого из подсудимых в совершении ими преступления, данных об их личностях, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции её от общества и назначения ей наказания в виде штрафа с учетом её имущественного положения и возможности получения заработка или иного дохода.

Поскольку ФИО5 совершил преступление в условиях рецидива, то ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 68 УК РФ. В виду наличия смягчающих его наказание обстоятельств, то суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Поскольку оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении подсудимых меры пресечения, то до вступления приговора в законную силу следует оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая изложенное к месту отбытия наказания ФИО5 надлежит прибыть самостоятельно после получения соответствующего предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства, а именно:

- оптические диски, жесткие магнитные накопители информации, флеш-карты (Том №3 Л.д. 33, 33-37), системный блок № и портативный ЭВМ с маркировочными обозначениями «№ следует оставить ФИО5;

- бланки переводов «Форсаж», оптические диски с записью телефонных переговоров, кассовые чеки (Том №3 Л.д. 57, 296; Том №2 л.д. 25, 43), бланки временного удостоверения личности гражданин РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, копии паспортов, печати с подушкой необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Так как в отношении неустановленных лиц из данного уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, то вещественные доказательства, а именно:

- принтер *** надлежит оставить на ответственном хранении ФИО24

От потерпевшей Потерпевший №3 в адрес суда поступил гражданский иск, в котором она в счет возмещения вреда причиненного преступлением просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 и Свидетель №15 сумму в размере ***., из которых *** руб. в счет возмещения морального вреда, ***. в счет возмещения материального вреда.

В судебное заседание Потерпевший №3 не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, не согласившись с исковыми требованиями, просили суд отказать в их удовлетворении, считая, что истцом не доказано причинения ей морального вреда в заявленном размере и не ясно, почему требования заявлены к троим ответчикам.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №3 не явившись в суд, не обосновала свои исковые требования к подсудимым и иному лицу, не привлекаемому к уголовной ответственности по данному уголовному делу, то суд приходит к выводу о признании за ней право на удовлетворение её исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества по делу не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО5 надлежит следователь самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания из расчета одного дня следования за один день лишения свободы.

Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 ноября 2014 года по ч.3 ст.159 УК РФ - исполнять самостоятельно.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- оптические диски, жесткие магнитные накопители информации, флеш-карты (Том №3 Л.д. 33, 33-37), системный блок № и портативный ЭВМ с маркировочными обозначениями № - оставить ФИО5;

- бланки переводов «Форсаж», оптические диски с записью телефонных переговоров, кассовые чеки (Том №3 Л.д. 57, 296; Том №2 л.д. 25, 43), бланки временного удостоверения личности гражданин РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, копии паспортов, печати с подушкой - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- принтер № - оставить на ответственном хранении ФИО24

Признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение её гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев