Решение № 2-923/2019 2-923/2019(2-9864/2018;)~М-10020/2018 2-9864/2018 М-10020/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-923/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры с условным проектным номером №, состоящей из одной комнаты, расположенной на 6 этаже, в подъезде (секции) №, порядковый номер на площадке №, расположенная в многоквартирном №-этажном Жилом доме (Корп. № согласно проекту) с подземным гаражом на 100 м/мест по строительному (почтовому, резервному) адресу (присвоенному Администрацией <адрес>): <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штраф.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что объект строительства по настоящее время ему не передан, дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта не заключалось, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что на данный момент жилой дом (<адрес>) возведен, проводятся работы завершающего этапа, проведены плановые проверки Госстройнадзором по Московской области, устранены все ранее выданные предписания и направлена вся строительная документация для получения Заключения о соответствии в Госстройнадзор по Московской области, сформирован пакет документации с учетом каждого объекта долевого строительства (обмеры, изготовление Технических планов и пр.), а также в части выполнения технических работ, подключений к сетям Объектов, в том числе входящих в состав 17-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и иных необходимых документов, подлежащих направлению в министерство социального комплекса Московской области для получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В подтверждение своих доводов приложила копии соответствующих документов (акт, справки, Разрешения). Вместе с тем, Разрешение на строительство продлено Министерством строительного комплекса Московской области, из чего следует, что работы выполняются застройщиком надлежащим образом. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в совокупности до <...> руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» и ФИО заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом (Корп. 1 согласно проекту) и передать объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Объектом участия в долевом строительстве является квартира с условным проектным номером №, состоящей из одной комнаты, расположенной на № этаже, в подъезде (секции) №, порядковый номер на площадке №, расположенная в многоквартирном №-этажном Жилом доме (Корп. № согласно проекту) с подземным гаражом на 100 м/мест по строительному (почтовому, резервному) адресу (присвоенному Администрацией <адрес>): <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГ., цена договора составляет <...> руб.

В соответствии с п. 4.1. договора ответчик ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» обязуется передать объект долевого строительства Участнику строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГ., однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не получено.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, об обоснованности причин переноса срока передачи объекта строительства, не являются самостоятельным основанием для освобождения Застройщика от уплаты неустойки вследствие нарушения обязательства, при этом могут быть приняты судом во внимание при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (согласно заявленному истцом периоду), то есть за <...> дня. Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет <...> руб., из расчета:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить неустойку до <...> руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере <...> рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (<...> + <...> х 50%).

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <...> руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Во взыскании суммы штрафа, превышающей взысканную сумму, надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.