Решение № 2-2783/2017 2-2783/2017~М-2771/2017 М-2771/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2783/2017

Дело № 2-2783/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Найденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Н. И. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДАТА, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 487 521,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 105,39 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1 164 000 рублей сроком до ДАТА. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, предусмотрено начисление процентов на сумму долга в размере 20% годовых.

Однако от исполнения принятых обязательств ответчик уклоняется, долг до настоящего времени полностью не погашен.

В судебном заседании истец, действуя самостоятельно и через представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу прямого указания ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Граждане, как и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА состоялась передача денежных средств в размере 1 164 000 рублей, о чем указывает текст расписки, соответственно договор займа на указанную сумму в силу требований ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным и между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство; из буквального толкования содержания представленной в материалы дела расписки ответчиком подтверждено долговое обязательство в сумме 1 164 000 рублей, а также начисление процентов на сумму долга в размере 20% годовых в случае нарушения срока возврата заемных средств - до ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Исходя из положений ст.319 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ или иные связанные с нарушением обязательства требования, погашаются после суммы основного долга. При этом положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, в силу указанных требований закона и в отсутствие иного соглашения, принятыми истцом в счет исполнения денежного обязательства от ДАТА суммами произведенных заемщиком платежей погашается в первую очередь- основной долг, после- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку долговой документ в подлинном варианте находился у истца (кредитора) до момента обращения в суд и именно им представлен в суд, не содержит указаний на то, что долговой документ не был возвращен и удерживается кредитором; истцом подтверждено исполнение ответчиком долгового обязательства в сумме 1 038 000 рублей, а других доказательств возврата денежных средств ответчик (должник) не представил, то заемное обязательство считается неисполненным в сумме 126 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДАТА в размере 126 000 рублей.

Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от возврата суммы займа в установленные договором сроки составляет 287 075,06 рублей за период с ДАТА по ДАТА из расчета: ((1 164 000*20%/365*1)+((1 164 000-65 000) *20%/365*334)+((1 099000-31 000)*20%/365*60)+((1 068 000-10 000) *20%/365*30)+((1 058 000-862 000)*20%/365*91)+((1960000-10 000) *20%/ 365*27)+((186 000-10 000)*20%/365*60)+((176 000-10 000)*20%/365*30) +((166 000- 10 000)*20%/365*60)+((156 000-10 000)*20%/365*30)+ ((146 000-10 000)*20%/365*29)+ ((136 000-10 000)*20%/365*30) и с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в заявленных пределах- 10 105,39 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (27,35%), в размере 2 236,41рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И. Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. Н. И. долг по договору займа от ДАТА в размере 126 000 рублей, проценты за пользование в период с ДАТА по ДАТА чужими денежными средствами в размере 10 105,39 рублей, судебные расходы в размере 2 236,41рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова