Приговор № 1-9/2018 1-99/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Уголовное дело № 1-9/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретарях Калаевой Ю.М., Устименко О.В., Юниной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сотонкина А.В., представившего удостоверение № 2475 и ордер №446 от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 30 июля 2017 года, получившего копию обвинительного заключения 18 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут 29 июля 2017 года по 00 часов 30 минут 30 июля 2017 года, ФИО2 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ФИО31, <данные изъяты>., <данные изъяты>., ФИО17, ФИО16, находился на берегу пруда «Стрелка», расположенного в 4 км к северо-западу от с.М.Лапшиновка Татищевского района Саратовской области, где употреблял спиртное. В этот же период времени на берег указанного пруда приехали Потерпевший №1, ФИО10, ФИО32, ФИО11 и ФИО12, которые также стали употреблять спиртное. В ходе общения между ФИО2, ФИО33, ФИО34., ФИО35., ФИО17, ФИО16, с одной стороны, и Потерпевший №1, ФИО10, ФИО13, ФИО11 и ФИО12, с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора и потасовка, во время которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время, то есть в период с 23 часов 30 минут 29 июля 2017 года по 00 часов 30 минут 30 июля 2017 года, находясь в указанном месте, взял в руки неустановленный удлиненный тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, который он решил использовать в качестве оружия. Далее, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и с целью причинения вреда его здоровью, нанес не менее одного удара неустановленным удлиненным тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по голове Потерпевший №1 в правую лобную область, в результате чего причинил последнему ушибленную рану кожи и мягких тканей в лобной области справа, перелом костей свода и основания черепа (лобная кость слева на переднюю и заднюю стенку лобных пазух и ячейки решетчатой кости справа), открытую черепно-мозговую травму-ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтек в затылочной части, причинившие ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 29.07.2017 он вместе с ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 приехал на пруд «Стрелка», расположенный вблизи с.Мизино-Лапшиновка Татищевского района. Около полуночи с 29 на 30 июля 2017 года на пруд приехали два автомобиля. В ходе общения с данными парнями завязалась потасовка. Между ним (ФИО2) и потерпевшим Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который перерос в борьбу, в ходе которой он (ФИО2) нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар твердым предметом в лобную часть головы, от которого последний упал. После этого конфликт был исчерпан. Признает, что от его целенаправленных действий у потерпевшего образовалось повреждение на голове. Подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинении. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, возместил ему причиненный материальный и моральный вред.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30.07.2017, ФИО2 признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в том, что он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 29.07.2017 у пруда «Стрелка» у с.Мизино-Лапшиновка Татищевского района Саратовской области, но отказался от дачи показаний и воспользовался ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.51-53).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что 29 июля 2017 года около полуночи на 30 июля 2017 года он вместе со своими друзьями ФИО41, ФИО42, ФИО3 ФИО43 и братом ФИО44 приехал на пруд «Стрелка» вблизи с.Мизино-Лапшиновка. На берегу в беседке уже отдыхала компания молодых людей. В их числе был ФИО45, который пояснил, что отдыхает вместе со своими братьями ФИО46, ФИО4 и ФИО47, и с их девушками. ФИО48 позвал их за стол. ФИО49 и ФИО4 стали агрессивно себя вести, грубо разговаривать. Они просили ФИО50 успокоить ФИО4, но у него не получалось, и между ними завязалась потасовка. Он со своей компанией отошел от беседки, а ФИО1 и ФИО51 отошли к автомобилю <данные изъяты>, открыли багажник и что-то там делали. Он отвернулся от них и стал общаться со своими друзьями. Через несколько секунд он обернулся и увидел как ФИО2 ФИО61 бил его брата ФИО52 по голове какой-то металлической трубой, похожей на кусок арматуры диаметром около 2 см или монтировкой темного цвета, длиной 40-50см. После чего этой же монтировкой он ударил его по голове, в правую лобную область. При этом он стоял к ФИО2 правым боком. От данного удара он упал на землю. Кровь стала заливать ему глаза, и он больше ничего не видел. Он стал звать на помощь. Остальное помнит смутно. В настоящее время подсудимый перед ним извинился за содеянное, возместил материальный и моральный вред, подсудимого он простил, просит строго не наказывать, ограничиться условной мерой наказания.

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 проводил группу к берегу пруда «Стрелка», расположенному в 4 км к северо-западу от с.Мизино-Лапшиновка Татищевского района Саратовской области, и указал участок в 19 метрах от берега пруда «Стрелка» и в 3 метрах от беседки в противоположную сторону от с.Мизино-Лапшиновка, пояснив, что на данном участке ФИО2 нанес ему удар длинным тупым предметом по голове. После чего Потерпевший №1 указал участок в 21 метрах от берега пруда «Стрелка» и в 3 метрах от беседки, где он упал (т.2 л.д.43-51).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что около полуночи с 29 на 30 июля 2017 года он вместе со своими друзьями ФИО53, ФИО54, ФИО55, и братом ФИО56 находился на пруду «Стрелка» вблизи с.Мизино-Лапшиновка. В ходе потасовки с находившейся там компанией, среди которой были ФИО57, ФИО4, ФИО58 и девушка по имени ФИО59, ФИО2 ФИО60 нанес ему удар каким-то предметом, похожим на монтировку в лобную часть голову, удерживая предмет в правой руке под углом сверху вниз, с переходом в горизонтальное положение. После удара он потерял сознание и упал. Перед тем как нанести удар ему, ФИО2 нанес удар тем же предметом, его брату ФИО62 по голове (т.1 л.д.181-189).

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что 29 июля 2017 года около полуночи на двух автомобилях он вместе с ФИО63, ФИО64, Потерпевший №1, ФИО3 ФИО65 приехали искупаться на пруд «Стрелка» у с.М.Лапшиновка. Там в беседке уже находилась большая компания. В это время подошел ФИО66, с которым они стали общаться. Потом к ним подошли ФИО2 ФИО67, ФИО68 и ФИО69. В процессе общения между ними произошла набольшая потасовка, в ходе которой они стали между собой толкаться. Через некоторое время ФИО4 побежал к автомобилю <данные изъяты>, открыл багажник и достал оттуда какой-то блестящий предмет, длиной примерно 20-25 см., в чехле. В тот момент, когда ФИО4 ходил за данным предметом в автомобиль, он с ФИО70 боролся, при этом ФИО4 был в его поле зрения. У него было время осмотреться, когда он отталкивал ФИО71 от себя. Когда он оттолкнул в очередной раз ФИО72 от себя, то увидел, как в его сторону быстро бежит ФИО4 с металлическим предметом в руках. ФИО4 нанес ему удар данным металлическим предметом в теменную область, от данного удара у него потекла кровь. После этого, он увидел, что ФИО4 направился быстро в сторону Потерпевший №1 и намахнулся на брата этим же металлическим предметом. Но момента удара он не видел, так как его в это время сбили с ног. Увидел брата только в тот момент, когда он вставал с земли. ФИО5 встал на ноги и стал кричать, что ему проломили голову и ему плохо. Он просил отвезти его в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что около полуночи на 30 июля 2017 года он со своими друзьями: ФИО73, ФИО74, Потерпевший №1 и ФИО22 ФИО75 приехали искупаться на пруд «Стрелка», где увидели большую компанию, которая находилась в беседке на берегу и распивала спиртные напитки. Из этой компании он знал ФИО76, а также на месте познакомился с ФИО2 ФИО77, ФИО78, ФИО79. Рядом с беседкой находилось два автомобиля, один из которых был <данные изъяты>. Через некоторое время компания молодых людей в беседке стали собираться, и когда они убрали со стола, то он со своими друзьями решили сесть за стол и прошли в беседку. В это время ФИО2 ФИО80 вместе с ФИО81 подошел к ним и стал возмущаться, что они еще не уехали, а их стол уже заняли. Тогда они все вместе вышли из беседки и отошли в сторону. ФИО2 ФИО82 не успокаивался, продолжал их обзывать и провоцировать на драку, а потом отошел к автомобилю черного цвета, внедорожнику. Он открыл багажник, покопошился в нем, а затем вернулся. Далее ФИО2 ФИО83 продолжил дерзить, тогда он (ФИО84) повалил ФИО2 на землю и оказался сверху него. Бить он его не стал, а просто хотел с ним поговорить о его агрессивном поведении. Тут же его кто-то оттащил от ФИО2 Когда их разняли, то ФИО2 сразу убежал в сторону того же автомобиля. Сам он (ФИО85) потом пошел в сторону автомобилей. Далее он увидел лежащего на земле Потерпевший №1, который никаких звуков не издавал. В этот момент рядом с Потерпевший №1 стоял ФИО2 ФИО86, который держал двумя руками какой-то длинный предмет типа монтажки и вознес его над своей головой, замахиваясь на Потерпевший №1 Кто-то из стоявших рядом двух девушек, сказал: «ФИО87, хватит». Он испугался за Потерпевший №1, поэтому тут же подбежал к ФИО2 ФИО88 и сбил его с ног. Когда он повалил его, рядом что-то упало на землю. По глухому тяжелому звуку он понял, что это упал тяжелый предмет. ФИО2 упал на спину, а он упал сверху на него. В момент падения он выставил руки вперед, чтобы не удариться головой, и уперся руками в тело ФИО2 Последний стал махать руками, и чтобы тот не ударил его предметом, который до этого держал в руках, он поймал руки ФИО2 и прижал их к его же груди или шее. Он спросил у него: «Ты что творишь, зачем взял монтажку?». Затем его оттащили от ФИО2 ФИО89. Когда он подошел к Потерпевший №1, то увидел у него кровь на лице и голове. ФИО5 сказал, что ему пробили голову. Они сразу отвезли Потерпевший №1 в больницу.

В ходе предварительного расследования при проведении очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО2 свидетель ФИО13 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.1-10), которые аналогичны его показаниям в суде.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ночь на 30 июля 2017 года он со своими друзьями: ФИО90, ФИО91, Потерпевший №1 и ФИО92 приехал на пруд, где он увидел большую компанию в беседке. Через некоторое время эта компания стала собираться, а он со своими друзьями и двумя парнями с той компании решили сесть за стол и прошли в беседку. В это время к ним подошли еще двое парней из той компании, как он позже узнал, это были ФИО2 ФИО93 и ФИО94. Они стал возмущаться, что их беседку заняли. Далее он вместе со своими друзьями и братьями ФИО96 отошли в сторону. ФИО95 и ФИО4 начали на всех прыгать и провоцировать на драку, в результате чего между ними началась потасовка. Сначала с кем-то из той компании, кто это был, он не видел, сцепился ФИО97. Он подошел к ним и оттащил ФИО98 в сторону. Драки между ним не было, они просто сцепились между собой. Далее он увидел, что на землю в толпе кто-то упал. Он тут же подошел и увидел, что это был ФИО99. Тот ни с кем не боролся. Он взял его за подмышки и вытащил из толпы, отвел в сторону. Он посветил телефоном и увидел на голове ФИО100 кровь. Затем он услышал чей-то крик: «Он его убил». Кому принадлежал голос, мужчине или женщине, он не помнит, потому что прошло много времени. Он побежал на крик и увидел Потерпевший №1, который стоял примерно в пару метров от того места, откуда он вытащил ФИО101. Он помнит, что лицо Потерпевший №1 чем-то быстро осветилось, наверное, фонариком телефона, и на его лице он увидел кровь. Он и ФИО102 подбежали к Потерпевший №1, вдвоем посадили его в автомобиль и повезли в больницу. Кто причинил телесные повреждения ФИО103 и Потерпевший №1, он не видел (т.1 л.д.167-170).

Показаниями свидетеля ФИО104., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ночью с 29 на 30 июля 2017 года он вместе с ФИО2 ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 и ФИО111 находились на берегу пруда «Стрелка», где в беседке распивали спиртное. Примерно в полночь на пруд приехала компания молодых ребят на двух автомобилях. Из этой компании он знаком с ФИО112. В какой-то момент времени между ним и парнем с бородой произошла ссора, в ходе которой они стали бороться, и этот парень повалил его на землю. В это время Хрипуном ФИО113 дрался с другим парнем. Затем их разняли, и все разошлись. Молодые ребята, которые были с ФИО114, сели в автомобили и уехали с пруда. Кто ударил ФИО115 по голове каким-то предметом, он не видел (т.1 л.д.63-65).

Из показаний свидетеля ФИО116, допрошенной в судебном заседании, следует, что в ночь на 30 июля 2017 года она вместе со своим мужем ФИО2 ФИО117 и его братьями ФИО118 и ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122 и ФИО123 находилась в беседке на берегу пруда у с.М.Лапшиновка, где отмечали день рождения её сына. Около полуночи на пруд приехали ФИО124, ФИО125, Потерпевший №1, ФИО126, ФИО127. Через некоторое время кто-то из той компании подозвал ФИО2 ФИО128, после чего завязалась потасовка и драка. Кто ударил Потерпевший №1 по голове твердым предметом, она не видела.

Свидетель ФИО129., допрошенный в судебном заседании, показал, что в ночь на 30 июля 2017 года он вместе со своими братьями ФИО2 ФИО130, ФИО131, а также ФИО132, ФИО133, ФИО134 и ФИО135 находились на пруду, в беседке распивали спиртное. Около полуночи на пруд приехали ФИО136, Потерпевший №1, ФИО137, а также другие ребята, которых он ранее не знал. Через некоторое время началась драка. Кто с кем дрался, видно не было. Все подскочили и пошли разнимать дерущихся. Когда он подошел, то увидел кучу, он начал растаскивать всех и увидел, что на ФИО4 сидит парень и руками душит его. Он вместе с ФИО138 снял с ФИО4 мужчину, это был Потерпевший №1, но точно утверждать не может. Они разняли всех, и драка прекратилась. После драки они сели за стол, а компания других парней сели в свои автомобили и уехали с пруда. Когда и как ФИО2 ФИО139 нанес удар Потерпевший №1, каким-то предметом по голове, он не видел.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, показал, что 30 июля 2017 года ближе к обеду он с ФИО18 поехал на пруд «Стрелка», чтобы убрать мусор, так как пруд им арендован. В это время на пруд приехали сотрудники полиции, которые попросили его и ФИО140 принять участие в качестве понятых для осмотра места происшествия. Сотрудники полиции пояснили им, что накануне, на пруду состоялась драка между Х-выми и ребятами из села Сокур. От односельчан ему уже было известно об этой драке. Он не удивился, потому что драки на пруду происходят периодически. Ему и ФИО141 были разъяснены их права как понятых. И сотрудниками полиции был начат осмотр места происшествия. Около беседки находился автомобиль <данные изъяты> черного цвета, регистрационный знак не помнит. Также около беседки находились ФИО142 и ФИО6 ФИО143, которых он знает в лицо. Девочки стояли в стороне. Он с сотрудниками полиции осматривал участок берега около беседки на предмет посторонних предметов. Никаких предметов обнаружено не было, ни камней, ни палок, ни бутылок, на месте были только пластиковые стаканчики, салфетки. В трех метрах от беседки было обнаружено пятно крови на траве, в диаметре окружности около 15 см. Трава была примята, и никаких посторонних предметов в ней не было. Если бы на траве лежал бы камень, то это было бы видно по чистому пятну в центре самого кровавого пятна. Берег пруда рабочие, и частенько он лично, вычищает от всякого рода мусора. 30 июля 2017 года на момент осмотра места происшествия никакого мусора, как-то кирпичи, камни, палки, биты, не было. Также был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, но и в нем никаких посторонних предметов обнаружено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что в ночь на 30 июля 2017 года она вместе со своим парнем ФИО144 и его братьями ФИО4 и ФИО145, а также ФИО146, ФИО147 и ФИО148 находились на пруду у с.М.Лапшиновка. Около полуночи на пруд приехала компания молодых людей, которых она не знает. Через некоторое время между этими парнями и парнями из её компании началась драка. Кто с кем дрался, видно не было. Она подбежала к дерущимся и стала их растаскивать. ФИО2 ФИО149 боролся с каким-то парнем на земле, как позже ей стало известно, его звали Потерпевший №1. Они разняли всех, и драка прекратилась. После драки чужая компания парней уехала с пруда. Когда и как ФИО2 ФИО150 нанёс удар Потерпевший №1 каким-то предметом по голове, она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что через некоторое время после приезда на пруд Потерпевший №1 и других парней, ФИО2 ФИО151 и один из парней, как он позже узнал, Потерпевший №1, отошли в сторону поговорить. В какой-то момент между ними началась драка, а также ФИО152 и ФИО153 стали бороться друг с другом. Как драка началась, он не видел, но когда он побежал разнимать их, то около них находилось много людей. Кто ударил Потерпевший №1 по голове предметом, он не видел. Место, где произошла драка, находилось примерно в 5 метрах от мангала около беседки (т.1 л.д.78-81).

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, показала, что во время нахождения обоих компаний на пруду ФИО154 и ФИО155 от них отошли и стали общаться с ФИО156. Через некоторое время между ФИО2 ФИО157 и неизвестным ей парнем из другой компании произошла потасовка. Этот парень сидел на ФИО4 и душил его предплечьем. Все побежали их разнимать. Что там дальше происходило, она не видела, потому что было темно. Через некоторое время незнакомые ей парни и ФИО158 уехали. С Потерпевший №1 она не знакома. Как и чем ФИО2 ФИО159 наносил удары Потерпевший №1, она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что 30 июля 2017 года в обеденное время, примерно в 12 часов, он совместно с ФИО14 приехал на пруд «Стрелка», расположенный в 4 км от села Мизино-Лапшиновка. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, которые попросили его и ФИО14 принять участие в качестве понятых для осмотра места происшествия. Они согласились. Следом за сотрудниками полиции на пруд приехали ФИО160 со своей подружкой ФИО161. ФИО162 также принимала участие в осмотре места происшествия. ФИО163 указала на одну из четырех беседок, расположенную слева, если стоять спиной к пруду, где произошел конфликт. Участок местности около данной беседки был покрыт низкой травой. Слева от беседки располагался мангал. Перед беседкой располагался автомобиль <данные изъяты>, на котором приехала ФИО164 В ходе осмотра места происшествия осматривался участок местности и автомобиль ФИО165 на предмет орудия преступления, но оно найдено не было. Однако в 3-4 метрах от беседки на траве было обнаружено кровавое пятно. Какие-либо камни отсутствовали, как и другие посторонние предметы. По окончании осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились. Ни от кого замечаний и заявление не поступало (т.2 л.д.52-56).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в вечернее время 29 июля 2017 года она вместе со своими друзьями: ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО2 ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, находилась на пруду «Стрелка», расположенном за с.Мизино-Лапшиновка Татищевского района, где в беседке распивали спиртное. Около полуночи на пруд на двух автомобилях приехала компания молодых людей, среди которых были: ФИО173, братья ФИО22, ФИО174, мужчина по имени ФИО175. Она уходила в туалет, а когда вернулась, то увидела потасовку. Видела, как ФИО176 оттаскивал Потерпевший №1 от ФИО2, также от ФИО177 оттаскивали другого рослого парня. Кто конкретно участвовал в потасовке, сказать не может, потому что было темно. Когда всех разняли и растащили, то чужая компания сели в свои автомобили и уехали. Как и чем ФИО2 ФИО178 наносил удары Потерпевший №1, она не видела (т.1 л.д.154-158).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается:

Заключением эксперта № 301 от 19.10.2017, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью 30 июля 2017 года. Характер и локализация повреждений не исключает возможности образования их как от ударов тупыми предметами, так и от ударов о тупые предметы, в том числе при падениях из положения стоя или иных положений, а также в результате сочетания указанных травматических факторов. Комплекс повреждений в области головы расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию повреждений, можно полагать, что гр-н Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему данных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а причинивший повреждения мог располагаться по отношению к нему в любом положении, доступном для причинения повреждения. Учитывая характер и локализацию повреждения, можно полагать, что гр-ну Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было причинено не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом в правую лобную область, не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом в затылочную область. Учитывая линейно-извилистую форму следа заживления раны на коже лобной области слева, определенную длину раны 7см, характер повреждений костей черепа можно полагать, что данное повреждение причинило удлиненным тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Причинения данного повреждения ударом руки, ноги можно исключить. Характер повреждения в затылочной области не исключает возможности причинения его рукой, ногой или иным тупым твердым предметом. Индивидуальные свойства травмирующих предметов в повреждениях не отобразились (л.д.101-105).

Заключением эксперта № 302 от 19.10.2017, согласно которому у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью за несколько дней до обращения ФИО10 за медицинской помощью 30.07.2017. Характер и локализация повреждения не исключает возможности образования его как от удара тупыми предметами, так и от удара о тупой предмет (л.д.111-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2017, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный у пруда «Стрелка» в 4 км к северо-западу от с.Мизино-Лапшиновка Татищевского района Саратовской области. В ходе осмотра места происшествия, на расстоянии в 3 метрах от беседки обнаружено вещество бурого цвета, размером пятна 15см. Какие-либо посторонние предметы не обнаружены (т.1 л.д.10-18).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

Сообщением дежурного врача ГУЗ «ОКБ» г.Саратова от 30.07.2017, согласно которому в ГУЗ «ОКБ» г.Саратова доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями, диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.6).

Справкой ГУЗ «ОКБ» г.Саратова от 30.07.2017, согласно которой пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., поступил в нейрохирургическое отделение областной клинической больницы 30.07.2017 в 01 час 55 минут, диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.8).

Заявлением Потерпевший №1 от 30.07.2017, согласно которой Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности жителя с.Мизино-Лапшиновка Татищевского района по имени ФИО4 (т.1 л.д.9).

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 просит привлечь к ответственности молодого парня, жителя с.Мизино-Лапшиновка по имени ФИО4, который на пруду между с.Мизино-Лапшиновка и с.Сокур причинил ему телесные повреждения, а именно нанес один удар в область головы металлическим предметом, от чего он испытал физическую боль (т.1 л.д.39).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступления. Показания свидетелей обвинения являются последовательными, логически взаимосвязанными между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. Неприязненных отношений у данных лиц с подсудимым ФИО2 не имеется, какие-либо причины давать не соответствующие действительности показания у них отсутствуют. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей обвинения не имеется, в связи с чем, суд кладет их показания в основу приговора.

Отсутствуют у суда основания и не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, в том числе и в той части, что телесные повреждения были причинены ему подсудимым ФИО2, который используя тупой твердый предмет, целенаправленно нанес ему не менее одного удара в голову, так как его показания последовательны, согласуются с ранее данными им в ходе следствия показаниями, а также логически взаимосвязаны с показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд показания потерпевшего в суде считает правдивыми и также кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме, и показавшего о том, что телесные повреждения причинены им потерпевшему при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, суд считает правдивыми, соответствующими установленным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании обстоятельствам, логически взаимосвязанными с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, кладет их также в совокупности с другими доказательствами в основу приговора.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер его действий, способ, избранное орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, в связи с чем, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 полностью установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, неустановленный удлиненный тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, нанес потерпевшему Потерпевший №1 указанным предметом не менее одного удара по голове. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ушибленную рану кожи и мягких тканей в лобной области справа, перелом костей свода и основания черепа (лобная кость слева на переднюю и заднюю стенку лобных пазух и ячейки решетчатой кости справа), открытую черепно-мозговую травму-ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтек в затылочной части, причинившие ему в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер преступных действий подсудимого, который нанес потерпевшему не менее одного удара тупым твердым предметом в область жизненно важного органа (голову), а также приискание им предмета для нанесения телесных повреждений.

Анализируя данные действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, нанося не менее 1 удара тупым твердым предметом, используемым в качестве оружия, в область жизненно важного органа потерпевшего (голову), осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий.

Все признаки данного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Отсутствуют основания, чтобы действия ФИО2 расценивать как действия в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, так как каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что в момент нанесения удара потерпевшему, действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. Также не установлено судом наличия у потерпевшего каких-либо существенных преимуществ в физических данных по сравнению с подсудимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, сведений из медицинского учреждения, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и, что наказание должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который вину в содеянном полностью признал, раскаялся, его поведение в быту, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего, просившего об условной мере наказания подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных извинений.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, близких родственников и наличие у них заболеваний, иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, как состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым указанного преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в браке, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Также с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит для этого оснований.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому условной меры наказания, меру пресечения в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО179 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО180 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания (уголовно-исполнительной инспекции), 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган в установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу в отношении него избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 июля 2017 года по 01 февраля 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская